Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Mah. .... Sok. ... Konağı No:5 D:3 Florya/İstanbul adresindeki ticari işletmenin pay defterinin bilinmeyen bir sebeple kaybolduğunu, şirkete ait diğer defter ve evraklarda eksiklik olmamakla birlikte tüm aramalara rağmen pay defterinin bir türlü bulunamadığını, şirketin tek ortaklı olup yetkili müdürün ... olduğunu, defterin kaybı ile ilgili olarak 15/05/2024 tarihinde yerel gazetede ilan verildiğini ve durumun maliyeye bildirildiğini iddia ederek; müvekkili şirketin ticari faaliyetini devam ettirebilmesi adına pay defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı şirkete ait pay defterinin zayi olduğu iddiası ile TTKnun 82....
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/488 Esas KARAR NO : 2025/199
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Mah. .... Sok. ... Konağı No:5 D:3 Florya/İstanbul adresindeki ticari işletmenin pay defterinin bilinmeyen bir sebeple kaybolduğunu, şirkete ait diğer defter ve evraklarda eksiklik olmamakla birlikte tüm aramalara rağmen pay defterinin bir türlü bulunamadığını, şirketin tek ortaklı olup yetkili müdürün ... olduğunu, defterin kaybı ile ilgili olarak 15/05/2024 tarihinde yerel gazetede ilan verildiğini ve durumun maliyeye bildirildiğini iddia ederek; müvekkili şirketin ticari faaliyetini devam ettirebilmesi adına pay defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı şirkete ait pay defterinin zayi olduğu iddiası ile TTKnun 82. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememiz yukarıda esası yazılı dosyasının 13/11/2024 tarihli duruşmasına davacı ve vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizde görülmekte olan dava dosyasının davacısı/vekili tarafından takip edilmeyerek işlemden kaldırıldığı 13/11/2024 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın davacıya tebliğine, Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/02/2025
Katip ... ¸¸ Hakim .... ¸¸