Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma/ Çıkarılmaya İlişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlgili şirkette 22/02/2013 tarihinden bu yana ortak ve yetkilisi olarak gözüktüğünü, şirkette ortak ve yetkili olduğunu iş başvurusu yaptıktan sonra öğrenmiş bulunduğunu, bunun akabinde ilgili firma yetkililerine ulaşmak istesede bir türlü kendilerine ulaşamadığını, şirketin güncel faaliyet durumunu alacak barç ilişkisini bilememektedir. İstanbul ... Noterliğinin 14/02/2013 tarih ve .... yevmiye numarasıyla ekte mevcut birkaç kişiye vermiş olduğu vekaletnamesinin mevcut olduğunu, davacı bu durumları öğrendikten sonra şirkette hiçbir kimseye ulaşamadığını, o da vekaletname verdiği kişileri azil ettiğini , davacının Şirketin iş ve işleyişiyle ilgili yetkililerden bilgi alamadığını, bir takım borçlar davacının sırtına...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/426 Esas KARAR NO : 2025/113
DAVA : Ortaklıktan Çıkma/ Çıkarılmaya İlişkin DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma/ Çıkarılmaya İlişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlgili şirkette 22/02/2013 tarihinden bu yana ortak ve yetkilisi olarak gözüktüğünü, şirkette ortak ve yetkili olduğunu iş başvurusu yaptıktan sonra öğrenmiş bulunduğunu, bunun akabinde ilgili firma yetkililerine ulaşmak istesede bir türlü kendilerine ulaşamadığını, şirketin güncel faaliyet durumunu alacak barç ilişkisini bilememektedir. İstanbul ... Noterliğinin 14/02/2013 tarih ve .... yevmiye numarasıyla ekte mevcut birkaç kişiye vermiş olduğu vekaletnamesinin mevcut olduğunu, davacı bu durumları öğrendikten sonra şirkette hiçbir kimseye ulaşamadığını, o da vekaletname verdiği kişileri azil ettiğini , davacının Şirketin iş ve işleyişiyle ilgili yetkililerden bilgi alamadığını, bir takım borçlar davacının sırtına yüklendiğini bu nedenle T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini talep etmiş ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; ortaklıktan çıkma istemi, terditli olarak zayi belgesi verilmesine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış davalı şirketin son merkez adresi ile yetkililerini gösterir sicil kaydının gönderilmesi ve halen kayden faal olup olmadığının bildirilmesi ve son bir yıllık adres değişikliklerini gösterir sicil kayıtlarının gönderilmesi ile şirketin halihazırda son merkez adresi, kuruluş tescili, ortak ve yetkilileri ile sermaye yapısını gösterir sicil kaydının ve kuruluşundan itibaren tüm sicil dosyasının (gazete örnekleri ve imza örnekleriyle birlikte) onaylı örneği ile genel kurul toplantı tutanakları ile hazirun cetvelinin, pay bilgilerine ilişkin belgelerin onaylı örneklerinin Mahkememize gönderilmesi istenmiştir. Öncelikle mahkememizce dava şartları açısından dosyanın incelenmesi gerekmiştir. Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani dava hakkı, hukuki yarar ile sınırlıdır. Dava açmakta hukuki yararı olmayan kişi Devletin mahkemelerini gereksiz yere uğraştıramaz. Bu, hukuki korunma (himaye) ihtiyacı olarak da adlandırılmaktadır. Yani, davacının mahkemeden hukuki korunma istemesinde, korunmaya değer bir yararı olmalıdır. Dava şartları, medeni usul hukukuna ait bir kurum olup, amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek, böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı vey...