Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/776 · K. 2024/129
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 K. 2024/129

E. 2024/776K. 2024/1299 Ekim 2024
yerleşim yerilimited şirketyetkili mahkemehizmet alımıtazminatgörevli mahkemetazminat davasıyasal sürebaşvurunun reddirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili kurum ile davalı şirket ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında hizmet alım ihalesi kapsamında sözleşmeler imzalandığını, söz konusu firmada hizmet alım ihale sözleşmesi kapsamında görev yapan ve işten ayrılan dava dışı işçi Saffet Kurt'un, müvekkili kuruma dava açarak kıdem tazminatı vb. ücretleri talep ettiğini,; bunun sonucunda 82.862,30 TL'nin 09.05.2022 tarihinde kendisine ödendiğini, ancak müvekkili kurum ile her bir davalı arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisinin bulunduğunu, her bir davalı firmanın kendi sözleşme dönemlerine tekabül eden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/776 Esas KARAR NO : 2024/129 Karar

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili kurum ile davalı şirket ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında hizmet alım ihalesi kapsamında sözleşmeler imzalandığını, söz konusu firmada hizmet alım ihale sözleşmesi kapsamında görev yapan ve işten ayrılan dava dışı işçi Saffet Kurt'un, müvekkili kuruma dava açarak kıdem tazminatı vb. ücretleri talep ettiğini,; bunun sonucunda 82.862,30 TL'nin 09.05.2022 tarihinde kendisine ödendiğini, ancak müvekkili kurum ile her bir davalı arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisinin bulunduğunu, her bir davalı firmanın kendi sözleşme dönemlerine tekabül eden tutar kadar sorumlu olduğunu, davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan Saffet Kurt isimli işçiye taraflarınca yapılan toplam 82.862,30 TL işçilik alacağı ödemesinden dava dışı işçinin hizmet alım ihale sözleşmesi kapsamında işvereni olmaları sebebiyle, aralarındaki sözleşme hükümleri ve bu konudaki Yargıtay içtihatları doğrultusunda söz konusu şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkilince yapılan ödemenin işbu şirketlerin çalıştırma sürelerine göre sorumluluğu oranında rücuen tahsili için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, ancak .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılama aşamasında taraflarınca öğrenildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden yargılamada 30.04.2024 tarihli celsede verilen üç numaralı ara karar ile işbu davayı açmak için taraflarına mehil verildiğini, neticede ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Mahkememizce öncelikle yetki durumu incelenmiştir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19. maddeleri arasında düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 7. maddesinde de," davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının iti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 · K. 2024/124

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/454 · K. 2024/122

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 · K. 2024/123

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/250 · K. 2024/131

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/767 · K. 2024/125

9 Ekim 2024