Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 13.06.2024 tarihli ... E. ve ... K. Sayılı bozma ilamı doğrultusunda; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas Sayılı Dosyasına İlişkin 20/11/2024 tarihli Tensip Tutanağının 6. Maddesinde Tarafımıza Davalı ... Ticaret AŞ'nin ihyası için dava açmak ve dava açıldığına dair derkenar ibraz etmek üzere taraflarına kesin süre verildiğini, ayrıca müvekkilinin ... Ticaret AŞ isimli şirketin % 45 hissedarı olduğunu, şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, adresinin ... Mah ... Sokak ... Pasajı No 27/46 Bakırköy /İSTANBUL olduğunu, şirketin TTK nın geçici 7. maddesi...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1034 Esas KARAR NO : 2025/95 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 13.06.2024 tarihli ... E. ve ... K. Sayılı bozma ilamı doğrultusunda; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas Sayılı Dosyasına İlişkin 20/11/2024 tarihli Tensip Tutanağının 6. Maddesinde Tarafımıza Davalı ... Ticaret AŞ'nin ihyası için dava açmak ve dava açıldığına dair derkenar ibraz etmek üzere taraflarına kesin süre verildiğini, ayrıca müvekkilinin ... Ticaret AŞ isimli şirketin % 45 hissedarı olduğunu, şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, adresinin ... Mah ... Sokak ... Pasajı No 27/46 Bakırköy /İSTANBUL olduğunu, şirketin TTK nın geçici 7. maddesi uyarınca davalı tarafça 9/10/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiğini, müvekkili ile resen sicilden terkin edilen şirket arasında halen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ve yine bu dosyayla birleştirilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ... Karar sayılı dosyalarından derdest bir davası bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu davada davacı, Mandel...Şirketinin ise davalı konumunda olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret AŞ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihl...