Mahkememizde görülmekte olan ayni sermaye tespiti talebinin yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın maliki bulunduğu gayrimenkulü ayni sermaye olarak koymak sureti ile şirket kuracağın ve tek ortak olacağını, müvekkilinin maliki olduğu gayrimenkul ... İli, ... ilçesi, ... mahallesi, 30 ada, 165 parsel, 936 nolu bağımsız bölümde kayıtlı konut nitelikli mesken olduğunu, müvekkilinin anılan bu kararı uyarınca mezkur gayrimenkulün rayiç değerinin mahkemece tespiti zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin uhdesinde kayıtlı gayrimenkulün kurulacak anonim şirkete ayni sermaye olarak koyabilmesi için rayiç değerinin mahkemece atanacak bilirkişiler yoluyla tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, ayni sermaye tespitine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında talep eden vekili açmış olduğu talepten...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/191 Esas KARAR NO : 2025/325
DAVA : Ayni Sermaye Tespiti TALEP TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan ayni sermaye tespiti talebinin yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın maliki bulunduğu gayrimenkulü ayni sermaye olarak koymak sureti ile şirket kuracağın ve tek ortak olacağını, müvekkilinin maliki olduğu gayrimenkul ... İli, ... ilçesi, ... mahallesi, 30 ada, 165 parsel, 936 nolu bağımsız bölümde kayıtlı konut nitelikli mesken olduğunu, müvekkilinin anılan bu kararı uyarınca mezkur gayrimenkulün rayiç değerinin mahkemece tespiti zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin uhdesinde kayıtlı gayrimenkulün kurulacak anonim şirkete ayni sermaye olarak koyabilmesi için rayiç değerinin mahkemece atanacak bilirkişiler yoluyla tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, ayni sermaye tespitine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında talep eden vekili açmış olduğu talepten kayıtsız ve şartsız olarak ve 18/04/2025 tarihli dilekçesi ile feragat etmiştir. Esasen vekilin feragat yetkisi dahi mevcuttur. Talepten feragat HMK m.307. ve m.311. hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla talebi sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak talep edenin talebinden feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle talebin reddine karar verilmesi gerekir. Çekişmeli yargıya ilişkin bu açıklamaların elbette ve doğal olarak çekişmesiz yargı için uygulanması gerekeceği açıktır. Esasen 6100 sayılı HMK m.26 hükmü uyarınca taleple bağlılık esastır. Yapılan açıklamalar karşısında talep edenin talebinin feragat nedeniyle tümden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talep edenin talebinin feragat nedeniyle ve tümden reddine, 2-Alınması gerekli 205,13-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.013,90 TL'den mahsubu ile fazladan alınan 808,77-TL harcın kararın kesinleşmesi halinde talep edene iadesine, 3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve oy birliği ile karar verildi. 30/04/2025
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...