DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/01/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.' ne ait ..... Plakalı aracın; 29.05.2024 tarihinde saat: 07:12' de "... Mah. .... Cad. No:66 Osmangazi/ BURSA" adresindeki müvekkili şirketine ait mağazanın kapı sundurmasına çarptığını ve mağazanın bu kısmına zarar verdiğini, ardından araç sürücüsü olay yerini terk ederek kaçtığını, haksız fiil niteliğinde olan bu zarar nedeniyle müvekkili şirketin onarım bedelini, gerek aracın mülkiyetine sahip ve araç işleten sıfatında olduğunu, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'den, gerekse aracın sigorta şirketinden talep ettiğini ancak herhangi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1029 Esas KARAR NO : 2025/4
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/01/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.' ne ait ..... Plakalı aracın; 29.05.2024 tarihinde saat: 07:12' de "... Mah. .... Cad. No:66 Osmangazi/ BURSA" adresindeki müvekkili şirketine ait mağazanın kapı sundurmasına çarptığını ve mağazanın bu kısmına zarar verdiğini, ardından araç sürücüsü olay yerini terk ederek kaçtığını, haksız fiil niteliğinde olan bu zarar nedeniyle müvekkili şirketin onarım bedelini, gerek aracın mülkiyetine sahip ve araç işleten sıfatında olduğunu, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'den, gerekse aracın sigorta şirketinden talep ettiğini ancak herhangi bir geri dönüş olmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketi tarafından Bakırköy ..... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve bu nedenle huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirketinin davalı borçlulardan olan 33.143,26 tl + faiz alacağının varlığını; zarara dair kolluk tutanağını ve onarım masraflarına dair fatura ile sabit olduğunu, yazılı delil niteliğindeki dekont iddialarının kanıtladığını, müvekkilinin uğradığı zarar ise ilgili yerin onarımına harcanan bedeli gösteren faturalar ile ortaya konulduğunu, nitekim müvekkili şirketin bu onarımlar için fiyat teklifleri aldığını, ardından .... Limited Şirketi ile anlaşma yaptığını, ilgili zarar gören alanın onarım faaliyetini bu firmaya tevdi ettiğini, tüm bu hususlar davalı ... maliki olduğunu ve diğer davalı .... Sigortanın da sigorta şirketi olarak sorumluluğunda bulunan aracın, davalı ...'ın çalışanı tarafından müvekkili şirkete ait mağazaya çarptığını, müvekkili şirket tarafından kendisine yönelik başvuruda bulunulduğunu, bu başvuruya olumsuz dönüş yaptığını ve taleplerini karşılamadığını, davalı/borçlunun itirazının iptali 1 (bir) yıllık süre içerisinde açıldığını, davalıların, itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz ettiğini ve fakat bunu hangi delil ve belgeye dayandırdığını ifade edemediğini, huzurdaki dava açılmadan evvel, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu aracılığı ile dava şartı haline gelen arabuluculuk sürecine 01.11.2024 tarihinde başvurulduğunu, arabuluculuk süreci anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, bu sebeplerle asıl alacağın tamamına ve takibin tüm ferilerine yapılan itirazın iptali ile Bakırköy ..... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasındaki 33.143,26 TL asıl alacağın + faizin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ...