Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 19.06.2017 tarihinden 13.02.2018 tarihine kadar davacı şirkette krom üretim sorumlusu olarak şirketin üzerinde fikri mülkiyet sahibi bulunduğu şirket üretim sırlarına vakıf olacak şekilde çalıştığını. 13.02.2018 tarihinde ise davacı tarafından terfi edilmek suretiyle ------ krom kaplama uzmanı görevine getirildiğini, davalının istifası neticesinde davacı şirketteki görevinden --- tarihinde ayrıldığını, 2. Davalının ------ nezdinde vermiş olduğu ------ yevmiye numaralı taahhütname ile davacı şirkette ilişkin vakıf olduğu tüm iş sırlarını işten ayrılsa dahi gizlilik içerisinde saklayacağını ve davacı şirket ile aynı iştigal konusunda faaliyet gösteren veya gösterecek olan hiçbir şahıs, şirket veya firma ile temas etmeyeceğini...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/697 Esas KARAR NO:2025/314 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 25/11/2020 KARAR TARİHİ:28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 19.06.2017 tarihinden 13.02.2018 tarihine kadar davacı şirkette krom üretim sorumlusu olarak şirketin üzerinde fikri mülkiyet sahibi bulunduğu şirket üretim sırlarına vakıf olacak şekilde çalıştığını. 13.02.2018 tarihinde ise davacı tarafından terfi edilmek suretiyle ------ krom kaplama uzmanı görevine getirildiğini, davalının istifası neticesinde davacı şirketteki görevinden --- tarihinde ayrıldığını, 2. Davalının ------ nezdinde vermiş olduğu ------ yevmiye numaralı taahhütname ile davacı şirkette ilişkin vakıf olduğu tüm iş sırlarını işten ayrılsa dahi gizlilik içerisinde saklayacağını ve davacı şirket ile aynı iştigal konusunda faaliyet gösteren veya gösterecek olan hiçbir şahıs, şirket veya firma ile temas etmeyeceğini buralarda kurucu ya da hissedar olmayacağını beyan ederek, aksi takdirde davacıya karşı tüm hukuki ve cezai sorumluğu üstlendiğini ve davacıyı zararını tazmin edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, Davalının, daha önce davacının tedarikçisi olan ve sonrasında davacı ile aynı alanda iştigal etmeye başlayan ------şirketinde çalışmaya başladığını, üstelik söz konusu şirket sadece davalıyı değil davacının üretim ve kalite bölümlerinde çalışmakta iken ayrılan ve personelleri kendi bünyesinde istihdam etmek suretiyle davacı ile haksız rekabet oluşturacak şekilde içerisinde plastik krom kaplama birimi kurduğunu, ---- davacının --- yılı çalışan kayıtları ile dava dışı ------ yılı çalışan kayıtları istendiği takdirde bu durumun ortaya çıkacağını, Davalının haksız rekabetini durdurması için----- yevmiye ihtarnamesini gönderdiğini, davalının ihtarnameye cevap vermemesi üzerine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek; Davalının kabulü ile davalı borçlunun tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Noterlik ihtarnamesinin borcun sebebi olarak gösterilemeyeceğini, ilamsız takipte takip alacaklısı borçludan bir alacağın mevcudiyeti bulunduğunu iddia ediyorsa alacağın neden kaynaklandığının takipte belirtilmesinin zorunlu olduğunu, noterlik ihtarnamesinin borcun doğum sebebi olamayacağını, Davacı şirketin ------uzun yıllar üretime yönelik fabrikası bulunmaktayken-------- taşınmış olup davacının fabrikasının halen orada olduğunu, bu doğrultuda ilgili kişilerin işyeri ve fabrika adresi değişikliği nedeniyle kıdem tazminatı almak suretiyle davacı şirketten ayrıldıklarını, Davacı tarafın dava dilekçesinde eski çalışanı davalının işten ayrılmasından sonra çalışmakta bulunduğu ---- girdiğini, kendi işyerinde çalışırken elde ettiği ticari ve iş sırlarını huku...