Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıya senetli borcu nedeniyle, hakkında yürütülen icra takibine kötü niyetle, haksız ve dayanaksız olarak ettiğini ve takibin durmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun kötü niyetli, haksız, dayanaksız itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamı için işbu davanın açıldığını, bu nedenlerle davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın İİK m67/1 uyarınca iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı hakkında HUMK. m. 319'un uygulanmasına, İİK. m.67/2 uyarınca %40'dan aşağı olmayacak şekilde inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, Mahkeme giderleri harç ve vekalet ücreti ile HUMK.m.421 ve 422'nin uygulanmasını ve dava değerinin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2009/414 Esas KARAR NO : 2025/365
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2009 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıya senetli borcu nedeniyle, hakkında yürütülen icra takibine kötü niyetle, haksız ve dayanaksız olarak ettiğini ve takibin durmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun kötü niyetli, haksız, dayanaksız itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamı için işbu davanın açıldığını, bu nedenlerle davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın İİK m67/1 uyarınca iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı hakkında HUMK. m. 319'un uygulanmasına, İİK. m.67/2 uyarınca %40'dan aşağı olmayacak şekilde inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, Mahkeme giderleri harç ve vekalet ücreti ile HUMK.m.421 ve 422'nin uygulanmasını ve dava değerinin %15'i oranında avukatlık ücretinin de ek olarak karşı yan üzerine yüklenmesine karar verilmesini, icra takip dosyasından ödenmiş olan harcın işbu dava harcından mahsup edilmesini ve gereğini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Tarafına gönderilen ödeme emrinde ... tanzim tarihli ve ... vade tarihli ... TL miktarlı senetle takip yapıldığını, bu takipteki senedin kendisinin yokluğunda düzenlendiğini, davacı ile hiçbir hukuki ilişki içerisine girmediğini, sadece eşinin ... SHM'nin .../... Esas sayılı dosyasında çok kısa bir süre avukatlığını yaptığını, kısa bir süre sonra eşinin azlettiğini, eşinin azletmesinden sonra bu şahıs kendisine ve eşine Antalya ... İcra Müdürlüğünce .../... esas nolu dosya ile yine şimdi olduğu gibi icra takibi yapıldığını, o davanın borcunun olmadığı yönünde sonuçlandığını, bu davanın konusu olan icra takibinde bahsi geçen senetle hiç bir ilgisi olmadığını, böyle bir senet düzenlemediğini ve imzalamadığını, bu senedin yokluğunda imzasının taklit edilerek yapıldığını, bu nedenle borca itiraz ettiğini, bu sebeplerle ve dava aşamalarında yapacağı savunmaları ile davayı kabul etmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... vekili aracılığı borçlu ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, takip dayanağının ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli alacaklısı ..., borçlusu ... olan ... TL (eski) bedelli bono ve "senede ek sözleşme" başlıklı belge olduğu, bonoda "bedeli nakit ahzolunmuştur" ibaresinin yer aldığı, takip tarihinin ... olduğu, borca ve faize itiraz edilmesi nedeniyle icra takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Grafoloji uzmanı bilirkişi ...