DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .....tarafından davacı müvekkili aleyhine .....tarihinde Diyarbakır İcra Dairesinin .....sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını ödeme İcra Emri tarafına ulaşmadığı ve icraya konu borca itiraz süresini kaçırdığı için borca itiraz edemediğini Şöyle ki; Davalı şahıs, müvekkiline .....tarihinde teslim edilen 15.50 tl/kg bedeli karşılığı 20800 kg elma ve .....tarihinde 14.00 tl/kg karşılığı 19880 kg elma olduğunu, bunun bedeli olan 600.720 alacağından ödenen 400.000 TL'nin mahsup...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .....tarafından davacı müvekkili aleyhine .....tarihinde Diyarbakır İcra Dairesinin .....sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını ödeme İcra Emri tarafına ulaşmadığı ve icraya konu borca itiraz süresini kaçırdığı için borca itiraz edemediğini Şöyle ki; Davalı şahıs, müvekkiline .....tarihinde teslim edilen 15.50 tl/kg bedeli karşılığı 20800 kg elma ve .....tarihinde 14.00 tl/kg karşılığı 19880 kg elma olduğunu, bunun bedeli olan 600.720 alacağından ödenen 400.000 TL'nin mahsup edildiğini ve 200.720 TL alacağın kaldığını iddia ettiğini, ancak müvekkilinin mal/ürün teslimatına karşın sorumlu olduğu başkaca bir ödeme kalmadığını icraya konu herhangi bir borcu olmadığını, belirtilen nedenlerle, talebin kabulü ile davalı .....ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli bir ticari bulunmadığının ve davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....tarihinde Diyarbakır İcra Dairesi .....Esas numaralı dosyası ile ....., .....Gıda Hayvancılık Yemek nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret limited Şirketi , .....ve .....aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların tamamına ödeme emri .....tarihinde tebliğ edildiğini, hiçbiri tarafından borca itiraz edilmediğini, dolayısıyla icra takibi kesinleştiğini, ancak borçluların hiçbirinin menkul ya da gayrimenkulünün bulunmaması ve borçlular tarafından dosyaya hiçbir ödeme yapılmaması sebebiyle dosyada ödeme bulunmadığını, bu hususlar Diyarbakır İcra Dairesine müzekkere yazılarak söz konusu dosya işbu dosya arasında alındığında görüleceğini, diğer borçlular tarafından açılan herhangi bir dava ya da borca itiraz bulunmamasına rağmen .....Yemek nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret limited Şirketi tarafından işbu dava ikame edildiğini, davacı dava dilekçesinde yalnızca tarafının müvekkile hiçbir borcu bulunmadığını beyan etmiş başkaca hiçbir açıklama yapmadığını, hiçbir delil sunmadığını ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden hiç bahsetmediğini, müvekkil tarafından davacıya .....tarihinde 15.50 TL/Kg karşılığı 20.800 kg ve .....tarihinde 14.00 TL/Kg karşılığı 19.880 kg elma gönderildiğini İcra dosyası takip borçlularından .....tarafından elm...