Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde .....sevk ve idaresindeki müvekkiline ait .....plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı araç arasında Diyarbakır İlinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın kaza sonrası onarım için yetkili servise götürüldüğünü ve servis tarafından oranıma ilişkin 80.125,29 TL bedelli fatura düzenlendiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle birlikte müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa değerinden azalma meydana geldiğini ve değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında karşılanması gerektiğini ileri sürerek belirsiz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde .....sevk ve idaresindeki müvekkiline ait .....plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı araç arasında Diyarbakır İlinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın kaza sonrası onarım için yetkili servise götürüldüğünü ve servis tarafından oranıma ilişkin 80.125,29 TL bedelli fatura düzenlendiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle birlikte müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa değerinden azalma meydana geldiğini ve değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında karşılanması gerektiğini ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 46.500,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur durumunun tespiti gerektiğini ve davacının talepleri bakımından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, değer kaybının hesaplanmasında uyuşmazlık konusu poliçenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Trafik Sigortası Genel Şartlarının ilgili ekinde yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, faize hükmedilmesi halinde, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kazada kusur durumunun tespiti ile davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti yönünden trafik bilirkişisi ile makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yöneltilmiş değer kaybı istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, .....plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde .....-.....tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, davacıya ait .....plaka sayılı aracın ise kaza tarihinde dava dışı .....Sigorta Şirk...