Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1065 · K. 2024/355
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1065 K. 2024/355

E. 2024/1065K. 2024/35519 Aralık 2024
görevli mahkemehizmet sözleşmesiitirazın iptaliserbest meslek erbabıtazminatticari faaliyetticari işletme rehnivergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının, davalı ..... Taşımacılık A.Ş.'ye sunmuş olduğu çeşitli danışmanlık hizmetleri kapsamında faturalar düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmışsa da ... tarafından gerekçe gösterilmeksizin, haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edilmiş olması nedeniyle takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve ... dosya numaralı ve 07.12.2023 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile anlaşmama şeklinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1065 Esas KARAR NO : 2024/355 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının, davalı ..... Taşımacılık A.Ş.'ye sunmuş olduğu çeşitli danışmanlık hizmetleri kapsamında faturalar düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmışsa da ... tarafından gerekçe gösterilmeksizin, haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edilmiş olması nedeniyle takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve ... dosya numaralı ve 07.12.2023 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile anlaşmama şeklinde neticelendirildiğini, davacı ile davalı şirket arasında Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca davalının davacıdan danışmanlık hizmetleri aldığını, ancak davalının fatura alacaklarını ödemediğini, oysa davalı şirkete gönderilen bu faturalara itiraz edilmediğini, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde bağımsız denetim kuruluşları tarafından yapılan incelemelerde herhangi bir uyumsuzluk ve yolsuzluk tespit edilmediğini, sözleşmesel ilişki çerçevesinde her iki tarafın da kazanım sağladığını, davacı tarafından verilen hizmetler neticesinde davalı şirketin 2021 yılı Ocak ayından beri gelirlerinde artış olduğunu, davalı tarafından keşide edilen ihtarnamede, sözleşmede ön görülen danışmanlık hizmetleri kapsamında ödemeler gerçekleştirdiğini ve sözleşmeyi ikrar ettiğini, buna rağmen ödemelerin gerçekleştirilmediğini, faturalara itiraz etmeyen davalının bu faturaları da kabul ettiğine karine olduğunu, buna rağmen sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu beyanla, davalının Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının, takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydıyla, icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından açılan bu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının faaliyetlerinin esnaf işletmesinin sınırının üzerinde olduğu ve devamlı/bağımsız suretle ticari faaliyetlere dayandığını, Türk vatandaşı olmayan davacının Türkiye'de serbest meslek icra eden yabancı vergi mükellefi konumunda olduğunu, davacı tarafından sağlık bakanlığının açık bir ihalesinin alınmasında davalı şirkete aracılık hizmete verilmediğini, yapılan sözleşme ve diğer protokollerinin aslının davalı şirkette bulunmadığını, zira davacının talebi üzerine sözleşme ve protokolleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1038 · K. 2025/185

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2024/258

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 · K. 2024/308

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/995 · K. 2024/372

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/670 · K. 2024/338

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1040 · K. 2025/513

17 Haziran 2025