Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... tarihli ...-...-...-... sayılı karar ile müvekkil şirket aleyhine taahhuk ettirilen ...-TL lik idari yaptırım cezası müvekkil şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süre içerisinde zorunlu dava şartı olan arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamamıştır. kirlilik Önlem Payı (KÖP) bedeli özel hukuktan doğan bir yükümlülük olması nedeni ile Uyuşmazlık Mahkemeleri kararları gereğince görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İdari yaptırıma konu kararda " Kurumumuzun Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği'nin 16. Maddesine istinaden işletmenizden alınan atıksu numune analizi sonucunda çıkan değerlerin aynı yönetmeliğin Kentsel Atıksuların Kanalizasyon...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/566 Esas KARAR NO : 2025/270
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... tarihli ...-...-...-... sayılı karar ile müvekkil şirket aleyhine taahhuk ettirilen ...-TL lik idari yaptırım cezası müvekkil şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süre içerisinde zorunlu dava şartı olan arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamamıştır. kirlilik Önlem Payı (KÖP) bedeli özel hukuktan doğan bir yükümlülük olması nedeni ile Uyuşmazlık Mahkemeleri kararları gereğince görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İdari yaptırıma konu kararda " Kurumumuzun Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği'nin 16. Maddesine istinaden işletmenizden alınan atıksu numune analizi sonucunda çıkan değerlerin aynı yönetmeliğin Kentsel Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Limitleri Tablo-2 de belirtilen deşarj limit değerlerini aştığı tespit edilmiştir. Söz konusu yönetmeliğin 25. Maddesinde deşarj limit değerlerinin aşılması durumunda Kirlilik Önlem Payı alınacağı belirtilmektedir. Kurumumuzun bağlı olduğu mevzuata istinaden yapılan hesaplamalar sonucunda ...-TL kirlilik önlem payı, ...-TL KDV olmak üzere toplam ...-TL ..." müvekkil şirkete taahhuk ettirildiğini, Müvekkili şirkete taahhuk ettirilen kirlilik önlem payı bedelini kabul etmemekle birlikte ... Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği Madde 25, ... Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği madde 16/2 uyarınca yapılan iş bu hesaplanmada kirlilik önlem payı taahhukukuna esas alınan sürenin ve formüldeki değerlendirmelerin hatalı ve fahiş oranda olduğu açık olduğunu, ... tarihinde ... Çevre Koruma Kontrol Laboratuvarı ... tarihinde alınan numuneye istinaden ...-... numune kayıt numarası ile yaptığı ... tarihli deney raporunun sonucunda "... Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği Tablo IV 5.15:Evsel Atıksu-Tablo II Kanalizasyon Sistemleri Tam Arıtma ile Sonuçlanan Atıksu Altyapı Tesislerinde Tablo II Değerine Uygundur." şeklinde tespitte bulunduğunu, Dava konusu kirlilik önlem payı tahakkuku olan dayanağının söz konusu deney raporu olduğu sabittir. Zira ... tarihli tahakkuk fişinin açıklama kısmında müvekkil şirketin en son denetlendiği/numune alındığı tarih olan ... ile dava konusu numunenin alındığı tarih aralığının KÖP hesabı olduğu belirtilmiştir. Tahakkuk fişindeki açıklama "...-... tarihleri arası KÖP" şeklindedir. Müvekkil şirketin ... tarafından tahakkuk edilen kirlilik önlem payı borcunun bulunmadığının tespiti ile söz konusu idari yaptırım kararının iptali gerektiğini, müvekkil şirket tarafından ... tarihinde harici olarak ... ye başvurularak ... tarihinde alınan numuneye istinaden hazırlanan deney raporunda da değerlerin uygun -normal olduğu açıkça tespit edil...