Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adına kayıtlı olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinin davacı sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe ile düzenlendiğini, 20.06.2018 tarihinde sigortalı aracın ... ilçesi ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken 28 adet bobin yüklü kamyon kasasının kapısının açılması nedeniyle yola düşen bobinlerden bir tanesinin mağdur ...'ya çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza anında ... plakalı sigortalı aracın dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olduğunu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı ... tarihli raporda ...'nın %41 oranında maluliyetine neden olduğunun belirtildiğini, mağdur adına Sigorta Tahkim...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/117 Esas KARAR NO : 2025/375
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adına kayıtlı olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinin davacı sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe ile düzenlendiğini, 20.06.2018 tarihinde sigortalı aracın ... ilçesi ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken 28 adet bobin yüklü kamyon kasasının kapısının açılması nedeniyle yola düşen bobinlerden bir tanesinin mağdur ...'ya çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza anında ... plakalı sigortalı aracın dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olduğunu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı ... tarihli raporda ...'nın %41 oranında maluliyetine neden olduğunun belirtildiğini, mağdur adına Sigorta Tahkim Komisyonuna ve Tahkim Komisyonunca verilen karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, Yargıtay 4. HD'nin ...E. ...K. sayılı kararına istinaden davacı tarafından 31.05.2022 tarihinde 297,216.00 TL zarar gören 3, şahsa tazminat ödendiğini, davacının en uygun tazminatın ödenmesi konusunda üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 20.06.2018 tarihli kazada sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, bu durumun poliçe genel şartları gereği rücu nedeni olduğunu, sürücünün olay yerini terk etmesinin alkol, ehliyet ve sair durumların tespitini imkansız hale getrirdiğini, kaza nedeniyle yaralanma ve maddi hasar gerçekleştiğini, yaralıların olduğu bir kazada ambulansa haber vermek ve insani görevleri yerine getirmek yerine olay yerini terk etmenin sürücüler için ağır kusur niteliğinde olduğunu ve rücu şartlarının gerçekleştiğini ispat ettiğini, ilgili mevzuat gereği davacının sigortalı araç maliki davalı ..'a ve sürücü ...'e rücu nedeniyle 24.08.2022 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğü'nün .. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle şimdilik 297.216,01 TL asıl alacağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın sürücüsü ... olduğunu ve ihbarını talep ettiklerini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacı sigorta şirketinin dava dilekçesinde sigortalı araç sürücüsü ...'ün olay yerini terk ettiğini iddia ettiğini, bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, rücu koşullarının oluşmadığını, davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin meydana gelen zarardan sorumluluğunun ancak kusuru kadar olduğunu, kaza tespit tutanağının konusunda uzman kişi...