DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2018 KARAR TARİHİ:30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ticari faaliyetleri dahilinde davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynakla 86.544.00 TL cari hesap alacağı bulunduğu, bu nedenle ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı şirket 13.09.2017 tarihinde borcunun olmadığı iddiası ile ödeme emrine, ferilere, anaparaya, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalı şirketin itirazının asılsız olduğu, müvekkili şirketin alacaklı olduğu müvekkil şirket ticari defter kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceğinden, davalının zaman kazanmak ve takibi...
T.C. İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/830 Esas KARAR NO :2025/375
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2018 KARAR TARİHİ:30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ticari faaliyetleri dahilinde davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynakla 86.544.00 TL cari hesap alacağı bulunduğu, bu nedenle ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı şirket 13.09.2017 tarihinde borcunun olmadığı iddiası ile ödeme emrine, ferilere, anaparaya, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalı şirketin itirazının asılsız olduğu, müvekkili şirketin alacaklı olduğu müvekkil şirket ticari defter kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceğinden, davalının zaman kazanmak ve takibi durdurmak amacıyla yapılan itirazın iptali için huzurdaki davanın ikame edilmesinin zaruri hale geldiği, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında 2015 yılının 4.ayındanda başlayan bir takım ticari ilişkiler bulunduğu, ancak, taraflar arasındaki bu ticari ilişkden kaynaklanan borçların ifa edilmediği iddiası ile ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine cari hesaba dayanılarak takip başlatıldığı, müvekkili şirkete karşı başlatılan haksız ve kötü niyetli takibe itiraz edilmiş, takip durduğu, bunun üzerine karşı taraf itirazın iptali davasını açtığı, işbu itirazın iptali davasına karşı cevap sunma zorunluluğu hasıl olduğu, davacı ... A.Ş yetkilisi ... olduğu ve dava dışı 3. Şahıs ...'e ait 3 ayrı Firma ile ( ... A.Ş, ... A.Ş ve ... Yangın Sistemleri ve Danışmanlık / ... ) olduğu işbu şirketlerin yetkilisi de ... olduğu, geçmiş yıllarda bir takım ticari ilişkiler gerçekleştirilmiş ve yapılan işler karşılığında faturalar düzenlenmiş ve müvekkili şirkete bir takım ödemeler yapıldığı, müvekkili şirket tarafından düzenlene faturalar ve müvekkili şirkete yapılan ödeme dekontları dilekçe ekinde dosyaya sunulduğu, müvekkili şirket tarafından kesilen faturalara itiraz süresi de geçmiş olduğu halde davacı şirket tamamen kötü niyetli olarak işbu davayı açtığı, davacı vekilince başlatılan ve süresinde itiraz edilen takibe vaki itirazların kaldırılmsı için dava açan davalı şirke ise dilekçesine dayanak olarak sadece cari hesabı göstermiş başka delil sunmadığı o halde davacı taraf başkaca bir delil sunmadığından alacağın varlığını ispatlayamadığı ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibin de haksız ve kötü niyetli davacının %20'den az olmam...