DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında diğer davalı acente aracılığıyla 27/11/2023 başlama tarihli kasko sigorta poliçesi imzalandığını, imzalanan poliçe içeriği hakkında müvekkiline detaylı bilgi verilmediğini, tüm noktaların aydınlatılmadığını, müvekkilini de kasko poliçesinin muafiyetli olduğunu bilmeden normal poliçe olduğunu düşünerek onayladığını, kendisine ne anlaşma öncesinde ne de sonrasında muafiyet hakkında hiçbir bilgi veya belge verilmediğini, 11/11/2024 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde müvekkile ait aracın komple yandığını, perte...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/325 Esas KARAR NO : 2025/518 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında diğer davalı acente aracılığıyla 27/11/2023 başlama tarihli kasko sigorta poliçesi imzalandığını, imzalanan poliçe içeriği hakkında müvekkiline detaylı bilgi verilmediğini, tüm noktaların aydınlatılmadığını, müvekkilini de kasko poliçesinin muafiyetli olduğunu bilmeden normal poliçe olduğunu düşünerek onayladığını, kendisine ne anlaşma öncesinde ne de sonrasında muafiyet hakkında hiçbir bilgi veya belge verilmediğini, 11/11/2024 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde müvekkile ait aracın komple yandığını, perte ayrıldığını, müvekkilinin de gerekli ödemeleri alabilmek için sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, müvekkiline aracın rayiç değerinin yalnızca %25'inin ödeneceğinin söylendiğini, müvekkilinin de bunun üzerine acente sigorta ile iletişime geçtiğini, kendi başvurusu üzerine kasko poliçesinin muafiyetli olduğunu öğrendiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir olumlu dönüş yapılmadığını, hesaplarına 11/02/2025 tarihinde muafiyetli poliçe uyarınca 107.637,50 TL pert bedelinin ödendiğini, poliçeyi düzenleyen ve sigorta şirketini temsil eden acentenin muafiyetli poliçenin zorunlu unsuru olan onay aşamasını yerine getirmeden işleme koyduğunu, yapılan başvurulara ise bir olumlu dönüş alınmadığını, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.6. Muafiyetler başlıklı madde metninde "Sigorta poliçesinde, tespit olunan bir miktara veya hasar ile sigorta bedelinin belli bir oranına kadar olan zararın sigortacı tarafından tazmin edilmeyeceği kararlaştırılabilir. Bu şekilde belirlenen muafiyetler en az 14 punto büyüklüğünde harflerle poliçeye yazılır." yer aldığını, söz konusu poliçe muafiyetli olmasına rağmen poliçe metninde bu husus 14 punto büyüklüğünde değil 12 punto büyüklüğünde yazıldığını, bu durum da şartlara aykırı olduğunu, eldeki poliçenin müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkilinin görüşü ve bilgisi alınmadan muafiyetli poliçenin dayatılması yoluna gidildiğini, aynı poliçede donanım ve aksesuar teminatı için 60.000,00 Tl ödeme yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen araçta 75.000,00 TL değerinde bulunan ses sisteminin hasar almasına rağmen bu kalem için herhangi bir ödeme yapılmadığını, muafiyetli poliçe sebebiyle uğranılan zararın giderilmesi gerektiğini, hukuka uygun şekilde hazırlanmayan muafiyetli poliçenin kaldırılmasını ve tam pert bedeli üzerinden müvekkiline bakiye ödemenin yapılmasını talep ettiklerini, arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla karşı ...