DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin işbu ticari ilişkiye konu ürünleri müvekkili şirketten satın aldığını, müvekkili şirketin, söz konusu ürünleri fatura ile birlikte davalıya teslim ettiğini, davalının cari hesap ekstresine bu ürünlerin bedeli olan borç miktarının işlendiğini, davalı-borçlunun, davaya konu ürünleri almış olmasına rağmen, cari hesaptan kaynaklı muaccel borcunu ödemediğini, bunun neticesinde davalı-borçlu aleyhine ... İcra Dairesi, ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun; aleyhine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/801 Esas KARAR NO :2025/375
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin işbu ticari ilişkiye konu ürünleri müvekkili şirketten satın aldığını, müvekkili şirketin, söz konusu ürünleri fatura ile birlikte davalıya teslim ettiğini, davalının cari hesap ekstresine bu ürünlerin bedeli olan borç miktarının işlendiğini, davalı-borçlunun, davaya konu ürünleri almış olmasına rağmen, cari hesaptan kaynaklı muaccel borcunu ödemediğini, bunun neticesinde davalı-borçlu aleyhine ... İcra Dairesi, ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun; aleyhine başlatılan işbu icra takibine, borca, borç ilişkisine, borç kaynağına, faize ve tüm eklentilerine haksız şekilde 21.07.2022 tarihinde itiraz ettiğini, bu itirazla ilgili 25.07.2022 tarihinde icra müdürlüğünce karar verilip tensip zaptı düzenlendiğini, kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, adı geçen icra dosyasında da tebellüğ evrakı bulunmadığını, icra dosyalarında yaptıkları rutin kontroller sırasında, 02.12.2022 tarihinde işbu dosyada da borca itiraz olduğunu fark ettiklerini, bu sebeple tebellüğ tarihinin bu tarih olarak kabulü gerektiğini, bu şartlar altında 1 yıllık hak düşürücü süre geçmediğinden davayı süresi içinde açtıklarının kabulü edilmesi gerektiğini beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın, eldeki davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın 02.12.2022 tarihinde öğrenildiğini ve iş bu öğrenme tarihinin tebellüğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini ikrar ettiğini, davacı tarafın bu ikrarı karşısında İtirazın İptali davası için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini ve davacının eldeki davayı hak düşürücü süre geçtikten sonra yani itirazı öğrendiği tarihten 1 yıl 10 günlük süre geçtikten sonra açtığını, müvekkili davalı ile davacı taraf arasında cari hesap ilişkisine dayalı bir ticari ilişkisi olduğunu ancak müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bilakis taraflar arasındaki cari hesaplar kapsamında müvekkili davalının 178.836,55 TL alacağı bulunduğunu beyanla davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 17/05/2024 tarihli celsesinde dosyanın 1 mali müşavir bilirkişisine tevdine; bilirkişiden takdiri mahkemeye ait olmak üzere tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının ... İcra Daires...