DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---------- İcra ve İflas Müdürlüğünün ----------- İflas dosyasına 22.03.2021 tarihinde, müflis şirketin müvekkil şirket ile akdettiği ------------ abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ve müflis şirket tarafından ödenmeyen faturalar için ilgili fatura suretleri de eklenerek bu alacakların masaya kaydı talep edildiğini, İflas müdürlüğü alacak talebinin 10.360,25-TL alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu gerekçesi ile reddine karar verildiğini, sunulan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/624 Esas KARAR NO : 2025/526 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---------- İcra ve İflas Müdürlüğünün ----------- İflas dosyasına 22.03.2021 tarihinde, müflis şirketin müvekkil şirket ile akdettiği ------------ abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ve müflis şirket tarafından ödenmeyen faturalar için ilgili fatura suretleri de eklenerek bu alacakların masaya kaydı talep edildiğini, İflas müdürlüğü alacak talebinin 10.360,25-TL alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu gerekçesi ile reddine karar verildiğini, sunulan faturaların borçlusunun müflis şirket olduğu, bu faturalara itiraz bulunmadığını, İflas Müdürlüğünün 10.11.2020 tarihli yazısı ile müflise ait aboneliklerin görüşmeye kapatılmasının istendiğini, bu müzekkereden sonra müvekkili şirket tarafından iflas eden şirketten alacaklı olunan fatura bedellerinin iflas masasına bildirildiğini, alacaklarının masaya kaydı talebinin reddine karar verildiğini, haksız karara itirazlarının kabul edilerek alacaklarının ve bu dava ile yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Sıra cetveline itiraza ilişkindir.------------ İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosya Nitelikli Hesaplamalar alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 01/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Sunulan 10.11.2014 ve 22.12.2014 tarihli sözleşmelerle de sabit olduğu üzere, iflas eden şirketin bir başka ----------işletmecisinde olan 37 adet hattının davacı şirkete taşındığı, dolayısıyla iflas eden ---------Ş. nin de tahakkuk edecek faturalara ödeme yapma yükümlülüğü altına girdiği, ilgili şirketin 04.11.2020 tarihi itibariye iflasına karar verildiği halde dava konusu alacağın dayanağı olarak sunulan fatura belgesinin 2016,12 ayına ait 23.01.2017 dönemi faturası olduğu anlaşıldığına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan bu fatura ödenmediği halde yaklaşık 3,5 yıla yakın daha davacının iflas eden şirkete hizmet vermeye devam ettiği anlamı çıkarılabileceği, abonelik sözleşmelerinin doğasına da aykırı olan bu durum sebebiyle, 04.11.2020 tarihinde iflasına karar verilen şirketin, üstelik iflas ettiği tarihe kadar da hizmet verildiği halde bu tarihten yaklaşık 3,5 yıl önceki bir fatura borcunun ödenmediği gerekçes...