Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'nın mülkiyetinde bulunan ve diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirketin malik olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kaza mahallinde kurallara uygun şekilde park halindeki müvekkili şirketin ... plakalı aracına çarptığını ve aracın zarar görmesine neden olduğunu, davalı sürücünün söz konusu kazada tam kusurlu olduğununda izahtan vareste olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında ciddi hasarlar meydana geldiğini, müvekkili tarafından onarımı sağlanmışsa da kaza nedeniyle müvekkilin aracının değerinde azalma meydana...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/387 Esas KARAR NO : 2025/391
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'nın mülkiyetinde bulunan ve diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirketin malik olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kaza mahallinde kurallara uygun şekilde park halindeki müvekkili şirketin ... plakalı aracına çarptığını ve aracın zarar görmesine neden olduğunu, davalı sürücünün söz konusu kazada tam kusurlu olduğununda izahtan vareste olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında ciddi hasarlar meydana geldiğini, müvekkili tarafından onarımı sağlanmışsa da kaza nedeniyle müvekkilin aracının değerinde azalma meydana geldiğini, araç ruhsatları ve onarıma ilişkin evraklarında sunulduğunu, davalı ...'nın araç maliki olduğu ve diğer davalı ...'nın sürücü olduğu gözetildiğinde her iki davalının da KTK gereğince müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğu açık olduğunu, aynı şekilde davalı tarafın aracının ...'nin ... numaralı poliçesi ile sigortalı olduğunu, haksız fiilden sigorta şirketinin de yasal süresi içerisinde başvuru olduğunu, kısmi ve oldukça düşük bir ödeme ...-TL yapılarak talebin olumsuz sonuçlandırıldığını, kaza tarihinden sonra sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini ve davalı sigorta şirketi temerrüde düştüğünü bildirerek davanın kabulü ile şimdilik değer kaybı bedeli olarak ...-TL'nin davalı gerçek kişiler açısından haksız fiil tarihinden itibaren, sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yan dava dilekçesinde diğer vekil eden davalının davaya konu olan trafik kazasında tam kusurlu olduğunu iddia ederek araç maliki olan diğer davalı ... ile müteselsilen ve müştereken sorumluluğunun doğacağını iddia ettiğini, açılmış olan davanın haksız ve somut gerçeklikten uzak olduğunu, ZMMS nezdinde sigorta şirketine davacı tarafça müracaat edildiğini ve davacının iş bu kaza sonucunda aracında meydana gelen değer kaybının ZMMS tarafından davacıya banka yoluyla ödendiği dolayısıyla davacının meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan değer kaybının aracın sigorta şirketince karşılanmış olmasına rağmen yeniden değer kaybına ilişkin dava açmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacı tarafça araçta ciddi miktarda hasar oluştuğunu bu nedenle değ...