Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1096 · K. 2025/463
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1096 K. 2025/463

E. 2024/1096K. 2025/46315 Mayıs 2025
görevli mahkemeitirazın iptalieser sözleşmesiiptal davasıtazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesihacizicra inkar tazminatıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Taraflar ... ve ... arasında yapılan anlaşma gereğince mülkiyeti davalının babası dava dışı üçüncü kişi...'ya ait olan ancak işlemleri davalı tarafından takip edilen, Kayseri ili, İncesu ilçesi Garipçe Mah. Büyükkum Mevki, 2227 Ada 107 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan evin, PVC pencerelerinin camları da dahil olmak üzere müvekkilimiz ... tarafından 95.000,00 TL (üretim bedeli ve işçilik dahil) karşılığında yapılmasının kararlaştırıldığını, söz konusu 95.000,00TL'lik ödemenin bir kısmı olan 65.000,00 TL için; Türkiye İş Bankası Kocasinan/Kayseri şubesinin .... seri numaralı, 65.000TL bedelli, 25.04.2024 keşide tarihli, keşidecisi davalı tarafça, ekte örneği bulunan çek verilmiş fakat tutarın ödemesinin yapılmadığını, davalı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16077-70773-94714] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16300-03073-88917] UETS

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Taraflar ... ve ... arasında yapılan anlaşma gereğince mülkiyeti davalının babası dava dışı üçüncü kişi...'ya ait olan ancak işlemleri davalı tarafından takip edilen, Kayseri ili, İncesu ilçesi Garipçe Mah. Büyükkum Mevki, 2227 Ada 107 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan evin, PVC pencerelerinin camları da dahil olmak üzere müvekkilimiz ... tarafından 95.000,00 TL (üretim bedeli ve işçilik dahil) karşılığında yapılmasının kararlaştırıldığını, söz konusu 95.000,00TL'lik ödemenin bir kısmı olan 65.000,00 TL için; Türkiye İş Bankası Kocasinan/Kayseri şubesinin .... seri numaralı, 65.000TL bedelli, 25.04.2024 keşide tarihli, keşidecisi davalı tarafça, ekte örneği bulunan çek verilmiş fakat tutarın ödemesinin yapılmadığını, davalı tarafın temerrüde düşmüş olduğu süreçte, bahsi geçen uyuşmazlık konusu çekin müvekkilin hataen cebinde yıkanarak tahrip olduğunu, yasal süresi dahilinde ilgili bankaya ibrazı yapılmasına rağmen yıpranışı gerekçe gösterilerek banka tarafından karşılıksız işlemi yapılmadığını, tarafların anlaşmaları davalı tarafın ödeme yapması akabinde müvekkilinin edimini ifa ettiğini, davalı taraf evi sıfırdan inşa etmiş olduğu için öncelikle evi cam ölçüsü almaya uygun bir hale getirmesi gerektiğini müvekkilini defalarca arayarak ev uygun hale geldiyse ölçü almaya gelebileceklerini ilettiğini ve davalı taraf evi hazır hale getirmediğini, son süreçte müvekkilinin aradığında davalının açmadığını ve müvekkilinin mesaj atmak durumunda kaldığını, davalının müvekkiline cevap vermediğini, en sonunda davalı tarafın evde pencereleri oluşturarak inşaatı müvekkilinin ölçü almasına uygun hale getirdiğinde müvekkilinin ölçü aldığını ve cam çıtalarını taktığını, camların üretimi için de davalı tarafın müvekkiline çek verdiğini, müvekkilinin 25.04.2024 vadeli yukarıda bilgileri yazılı çeki fabrikaya göndererek bu tarihte kendilerine ödeme yapılacağına ve üretime başlamalarını bildirdiğini, müvekkilinin davalı işi sebebiyle fabrikaya borçlandığını, müvekkilinin tek takımlık camların siparişini verdiğini ve tarafına fatura düzenlediğini, davalının borcunu haksız yere yüklenmek zorunda kaldığını, davalının haksız icraya itiraz ettiğini, bu nedenlerle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ve ... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, Davalı tarafın haksız nedenlerle tahsilatın geciktirilmesi nedeniyle haksız olarak itiraz etmiş olduğu dikkate alınarak %20 dan aşağı olmamak üzere ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1073 · K. 2025/508

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2025/205

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1170 · K. 2024/1094

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/430 · K. 2024/825

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/404

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/824 · K. 2025/159

20 Şubat 2025