DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/05/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin kazı çalışmaları nedeniyle 9 ayrı yerde davacıya ait kablolara ve yar altı güzergahına zarar verildiğini, bu zararların tespiti edilip .... İcra Müdürlüğü' nde ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ...Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarda ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazları sonucu bu takiplerin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazların iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/332 Esas KARAR NO :2025/451
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/05/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin kazı çalışmaları nedeniyle 9 ayrı yerde davacıya ait kablolara ve yar altı güzergahına zarar verildiğini, bu zararların tespiti edilip .... İcra Müdürlüğü' nde ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ...Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarda ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazları sonucu bu takiplerin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazların iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini, tek taraflı düzenlenen hasar tespit tutanaklarını kabul etmediklerini, davalının bu yerlerde çalışmalarının olmadığını, herhangi bir illiyet olmadığı gibi kusurlarının da bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, davalının yaptığı kazı çalışmaları sonucu davacının yer altı tesisatına zarar vermesi gerekçesiyle zararın tahsili için başlatılan ilamsız icra takiplerine yapılan itirazın iptali davasıdır. Tek bir dava olmayıp davaların yığılması şeklinde dokuz ayrı ilamsız icra takibi için dokuz adet itirazın iptali davası aynı dosyada açılmıştır. Dosyada tanıklar dinlenmiş, tanık beyanlarında; TANIK ... imzalı beyanında; Ben ... personeliyim, bana şu an göstermiş olduğunuz .... İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyasına konu edilen ... Sok. Şeklinde yazılan yerdeki dosyada bulunan 29/08/2022 tarihli hasar tespit tutanağını ben düzenledim, imza da bana aittir, yine bu tutanağın ekinde görülen resimleri ben çektim, yaptığım tespitlerde altyapı tesisatımız zarar görmüştü, orada da ...' ın elemanları vardı, onlara durumu sordum, onlar bana önce buradan ...' nin çalışması olmuş, ...' ın alt yapı tesisatına zarar vermiş, ... kendi tesisatını onardığı sırada bu sefer ...' un tesisatına zarar vermiş, yani ... kendi tesisatını onarırken davacı ...' un tesisatına zarar vermiş, bende ...' ın bu saha elemanlarının beyanlarına dayanarak resimleri çektim ve tutanakları tuttum dedi. Devamla tanığa .... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyadaki aynı yere ilişkin 20/08/2022 tarih saat 12:00 ' de tutulan tutanak ve resimler tanığa soruldu: Aynı sokak üzerinde karşı tarafta bir kazı çalışması daha vardı, az önce vermiş olduğum beyanlar bu tutanak için de geçerlidir, bizzat ...' ın saha elemanları bu sokaktaki her iki icra dosyasına konu edilen hasara kendileri yol açtıklarını bana söylediler, bende bunun üzerine resimleri çektim ve gerekli tuta...