DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili olan davacı şirkete borcu bulunduğunu, taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olup, davalının davacıdan fatura karşılığı ürün aldığını, davacının davalıya mal teslimi gerçekleştirmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davacının muhasebe kayıtlarındaki 21.05.2024 tarihli cari hesap alacağına (127.750,61-TL) istinaden---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile Cari Hesap Ekstresi Alacağına ilişkin ilamsız takip başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/654 KARAR NO : 2025/420
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili olan davacı şirkete borcu bulunduğunu, taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olup, davalının davacıdan fatura karşılığı ürün aldığını, davacının davalıya mal teslimi gerçekleştirmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davacının muhasebe kayıtlarındaki 21.05.2024 tarihli cari hesap alacağına (127.750,61-TL) istinaden---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile Cari Hesap Ekstresi Alacağına ilişkin ilamsız takip başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile -----İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı takibin devamına, Davalı borçluya İİK 67/2 maddesi gereğince %20 den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatının yükletilmesine karar verilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında alım satıma konu ticaret mevcut olmakla birlikte, davacının takibe konu ettiği bedelin karşılıksız olup, bu bedele denk gelecek miktarda ürün teslim etmediğini, dolayısı ile davalı şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacı şirket'in müvekkil şirket'e teslim ettiği ürün kadar ödemesi yapıldığını, eksik ürün söz konusu olduğunu, davacının icra takibi ile talep ettiği bedel kadar ürünü davalıya teslim ettiğini yazılı belge ile ispatlamakla yükümlü olduğunu savunarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, usul ve yasalara aykırı olan davanın usul ve esas yönünden reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle taraflarına %20' den aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İcra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.----. İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir 2023-2024 yıllarına ait BA/BS formları celp edilmiştir. 6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun o...