Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davacıya davalının alacaklı olduğu davalı ...'nin borçlusu olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, firma çalışanlarının ihmali neticesinde bu ihbarnamelerin görülmediğini ancak E-Tebligat gönderilmesi nedeniyle okundu kabul edildiğini, dolayısıyla ihbarnamelere cevap verilmediğini, daha sonra davalı tarafça üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine başlatılan haciz sonucu davacı şirketin menkul ve gayrimenkul mallarına haciz konulduğunu, dosya borçlusu olan davalı ...'nin davacı firma da bir dönem sigortalı olarak çalıştığını, davalı ...'nin tacir olarak davacı firma ile bir ticari ilişkisinin olmadığını, davacının...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davacıya davalının alacaklı olduğu davalı ...'nin borçlusu olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, firma çalışanlarının ihmali neticesinde bu ihbarnamelerin görülmediğini ancak E-Tebligat gönderilmesi nedeniyle okundu kabul edildiğini, dolayısıyla ihbarnamelere cevap verilmediğini, daha sonra davalı tarafça üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine başlatılan haciz sonucu davacı şirketin menkul ve gayrimenkul mallarına haciz konulduğunu, dosya borçlusu olan davalı ...'nin davacı firma da bir dönem sigortalı olarak çalıştığını, davalı ...'nin tacir olarak davacı firma ile bir ticari ilişkisinin olmadığını, davacının davalılara hiçbir borcunun olmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas soyalı takip dosasında borçlu olmadığı halde icra baskısı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 59.208,00 TL'nin dva tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılarca müştereken ve müteselsilen taraflarına ödenmesine, yasal ücreti vekaletin ve masrafların davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava dışı borçlu ... ...'ın taşınır ve taşınmaz malları üzerinde halihazırda sayısız haciz bulunduğunu, taraflarınca kayseri genel icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası (ve ayrıca başkaca dosyaları da mevcuttur) ile borçlu ... ... aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ... ..., nakliye işi ile iştigal ettiğini, dosya borçlusu ... ...'a ait 8 adet aracın kaydında 250'den fazla haciz, rehin ve kamu alacağı bulunduğunu, yine aynı şekilde borçlu adına kayıtlı 2 adet taşınmaz üzerinde 150'ye yakın haciz bulunduğunu, bu hususta ... ...'ın tüm malvarlığının tespiti ile, kaydındaki hacizlerin incelenmesini ve icra dosyasının incelenmesini talep ettiklerini, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları üzerindeki sayısız haciz sebebiyle dosya borçlusu ... ... borca batık durumda olduğunu, dolayısıyla müvekkili ve diğer alacaklılar yıllardır alacağını tahsil edemediğini, dosya borçlusu ... ... ise, borca batık olmasından dolayı, kendi adına ticari iş yapamadığını, bunun yerine, farklı şirketlerde kendisini sigortalı göstermekte, lakin sigortalı görünen o şirketin gizli ortağı olarak faaliyet gösterdiğini, bu husus taraflarınca tespit edildiğini ve akabinde davacı olan, gebze ticaret sicil müdürlüğüne kayıtlı ... ürünleri san. ve tic. ...