DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından tefrik edilen Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle: davacılar tarafından Tüketici Mahkemelerinde açılan davaların kabul ile sonuçlandığını, mahkeme kararlarına rağmen alacaklarının ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından tefrik edilen Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizin .....Esas sayılı dosyasında 25/12/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davacı ..... tarafından açılan davanın tefrikine karar verilmiş, tefrik...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1097 KARAR NO : 2025/182
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından tefrik edilen Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle: davacılar tarafından Tüketici Mahkemelerinde açılan davaların kabul ile sonuçlandığını, mahkeme kararlarına rağmen alacaklarının ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından tefrik edilen Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizin .....Esas sayılı dosyasında 25/12/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davacı ..... tarafından açılan davanın tefrikine karar verilmiş, tefrik akabinde yukarıda kayıtlı iş bu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Davacı tarafın alacak talebinin dayanağı, Bakırköy .....Tüketici Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile Tüketicinin Korunması Kanunu'ndan kaynaklanan dava açıldığı, alacağın tahsili için İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası iel davacı tarafından davalı aleyhine ilamlı takip başlatıldığı, davalının itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİKnun 177. maddesinde, "Doğrudan Doğruya İflas Halleri" üst başlığı altında, Evvelce takibe hacet kalmaksızın İflas, Alacaklının talebi düzenlenmiştir. 117/1.fıkrada, aşağıdaki hallerde alacaklının evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebileceği ifade edilmiştir. Yasada belirtilen 4 bent ise sırasıyla, "1-Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçar, alacaklıların haklarını ihlal eden hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoluyla yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2-Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3-308 inci maddede ki hal varsa; 4-İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse,.." şeklinde sayılmıştır. İlama bağlı alacağın icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş olması halinde, İİK 177/4 maddesi uyarınca alacaklı, borçluya doğrudan doğruya iflas davası açabilmektedir.Bu halde borçluya icra emri tebliği yeterli olup, ayrıca iflas ödeme emri tebliğine gerek bulunmamaktadır. Diğer doğrudan iflas taleplerinde olduğu gibi ilama dayalı iflas talebinde de depo emri çıkartılmaz. Buna karşılık, ilamlı icranın iflas yolu ile takibe çevrilmesi halinde takip ve iflasa dayanarak iflas istenmesi halinde de...