Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası ..7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ...karar sayılı 27/10/2022 tarihli mahkeme ilamında verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzii edilmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/08/2011 tarihli bir eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının dava dışı ...A.Ş.'nin yüklenicisi olarak... 304 pafta, 1947 ada, 96 parsel üzerinde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilen binayla ilgili inşaat sözleşmesi olduğunu, davalı yükleniciyle müvekkili arasında ise, imzalanan sözleşmenin alt yüklenicilik sözleşmesi niteliğinde bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeyle inşaatın" elektrik tesisat işlerini " yüklenip, bu işi "anahtar teslim - götürü bedelli" olarak aldığını; müvekkiline yapılacak avans niteliğindeki ödemelerin teminatı olmak üzere de sözleşmenin 12. Maddesi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/82 Esas KARAR NO : 2025/459
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası ..7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ...karar sayılı 27/10/2022 tarihli mahkeme ilamında verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzii edilmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/08/2011 tarihli bir eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının dava dışı ...A.Ş.'nin yüklenicisi olarak... 304 pafta, 1947 ada, 96 parsel üzerinde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilen binayla ilgili inşaat sözleşmesi olduğunu, davalı yükleniciyle müvekkili arasında ise, imzalanan sözleşmenin alt yüklenicilik sözleşmesi niteliğinde bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeyle inşaatın" elektrik tesisat işlerini " yüklenip, bu işi "anahtar teslim - götürü bedelli" olarak aldığını; müvekkiline yapılacak avans niteliğindeki ödemelerin teminatı olmak üzere de sözleşmenin 12. Maddesi gereğince ... A.Ş.'ye ait 25/01/2012 keşide tarihli ve 26/12/2018'e kadar geçerli olan 150.000 USD bedelli ... nolu teminat mektubunu davalıya verdiklerini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının haksız olarak 25/12/2018 tarihinde ve teminat mektubunun süresi sonuna bir gün kala teminat mektubunun bozdurulduğunu, müvekkili tarafından tahsil edilen teminat parasının davalıdan noter ihtarıyla geri istendiğini ancak davalının cevap ihtarı vererek müvekkilince yapılan işte sorun çıktığını, bu sorunlar tespit edilince dava dışı işveren ... A.Ş. ile yapılan mutabakatlar sonunda mektubun bozdurulduğunu paranın da ... A.Ş.'ye ödendiğini belirterek teminat miktarını iade etmediğini, müvekkili tarafından elektrik tesisatı işlerinin tam olarak yapıldığını, kullanılan malzemenin de asıl iş veren ... tarafından onaylandığını, ... ile yapılan mutabakata uygun malzemelerin kullanıldığını, elektrik tesisatındaki arızaların dış yapıdan gelen su sızmasından kaynaklandığını, müvekkilinin bundan dolayı suçlanamayacağını, malzemede bir kısım ayıp varsa dahi bunun bedelinin 150.000 USD tutmayacağını beyan etmiş, haksız bozdurulan teminat mektubundan dolayı 550.000,00 TL kısmi alacaklarının davalıdan avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dış cepheye ilişkin beyanlarının asılsız olduğunu, dış cepheden sızan su iddiasının ispata muhtaç olduğunu, bu hususu kabul etmediklerini, bizzat davacının eksik ve ayıp ifada bulunduğunu, teminat mektubunun da bu sebeple haklı olarak bozdurulduğunu belirterek davanın esastan da reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. DELİLLER: ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası,...Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyaları ile ...'a yazılan müzek...