DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın hissedar ve maliki olduğunu, davalı ... Akaryakıt ve Dinlenme Tesisleri ltd. Şti aynı taşınmazda hissedar ve tapu maliki olan bir kısım hissedardan hisselerini satın aldığını haricen öğrendiklerini, söz konusu taşınmazın 15/839 hissenin satış + birleştirme işlemi 24/06/2016 tarihinde 78.060,00TL bedel gösterilerek gerçekleştirildiğini, her ne kadar 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun madde 733/3 hükmü ile satıcı ve alıcıya, satımı diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirme zorunluluğu getirmiş ise de dava konusu her iki satış...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/698 Esas KARAR NO : 2019/753 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın hissedar ve maliki olduğunu, davalı ... Akaryakıt ve Dinlenme Tesisleri ltd. Şti aynı taşınmazda hissedar ve tapu maliki olan bir kısım hissedardan hisselerini satın aldığını haricen öğrendiklerini, söz konusu taşınmazın 15/839 hissenin satış + birleştirme işlemi 24/06/2016 tarihinde 78.060,00TL bedel gösterilerek gerçekleştirildiğini, her ne kadar 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun madde 733/3 hükmü ile satıcı ve alıcıya, satımı diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirme zorunluluğu getirmiş ise de dava konusu her iki satış nedeniyle müvekkili şirkete hiç bir şekilde bildirim yapılmadığını ve önalım hakkının kullanılması engellendiğini, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki davalı üzerinde gözüken hisselerin müvekkiline ait yasal önalım hakkının tanınarak tapularının iptali ve tapuda gösterilen fahiş bedel düşürülerek taşınmazın gerzek değeri üzerinden davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ili, ... ilçesi, ... mah, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 24/06/2016 tarihinde ve 08/08/2016 tarihinde taşınmaz hissesi satın aldığını, davacı tarafın tapudaki satış bedelinin muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini iddia etmiş ise de gerçek satım bedelinin tapuda gösterilen bedel olduğunu, bu konuda kesinlikle muvazaalı bir işlem bulunmadığını, tapuda gösterilen bedel üzerinden davacı tarafın şufa hakkını kullanmasına bir itirazları bulunmadığını, davacı tarafın satım işlemini öğrendikten sonra müvekkili şirkete ulaştığını ve tapu kaydı ile sabit olan bedelden daha düşük bir bedelle taşınmazı müvekkilinden devir almak istediğini, müvekkilinin ise davacıya tapuda gösterilen bedelin gerçek bedel olduğunu ve bu bedelle birlikte tapu harçlarının kendisine ödenmesi halinde taşınmazı devir etmeye hazır olduklarını davacı tarafa bildirdiğini, bu nedenle davacının tapuda gösterilen bedel ve tapu harçlarının depo edilmesi lahinde davacının tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesini davacının bedelde muvazaa iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava şufa hakkının kullanılması istemine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/01/2019 tarih ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın 14/03/2019 tarihinde kesinleşerek görevli ve yetkili mahkeme kararına istinaden mahkememize gönderildiği ve mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi ...