Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası taşımacılık yaptığını, davalı ile belirli bir malın taşınması konusunda anlaştıklarını, ilgili malın 11.12.2021 tarihinde göndericinin adresinden müvekkiline ait araca yüklendiğini, taraflar arasındaki güvenden ötürü anlaşmanın yazılı olarak yapılmadığını, taşıma işi sırasında Bulgaristan'da gümrük işlemleri sırasında usulsüz yapılan taşıma işlemleri nedeni ile müvekkilinin aracının bağlandığını, taşınan mallar sebebiyle usulsüz bir durumun varlığından bahsedildiğini, davalının kusuru sebebiyle göndericinin alıcıya teslim edilemediğini, taşıma sırasında gönderici kaynaklı giderlerden göndericinin sorumlu olduğunu, 27.01.2022 tarihinde davalıya fatura kesildiğini, davalının 03.02.2022 tarihinde "...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/892 Esas KARAR NO :2025/362
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası taşımacılık yaptığını, davalı ile belirli bir malın taşınması konusunda anlaştıklarını, ilgili malın 11.12.2021 tarihinde göndericinin adresinden müvekkiline ait araca yüklendiğini, taraflar arasındaki güvenden ötürü anlaşmanın yazılı olarak yapılmadığını, taşıma işi sırasında Bulgaristan'da gümrük işlemleri sırasında usulsüz yapılan taşıma işlemleri nedeni ile müvekkilinin aracının bağlandığını, taşınan mallar sebebiyle usulsüz bir durumun varlığından bahsedildiğini, davalının kusuru sebebiyle göndericinin alıcıya teslim edilemediğini, taşıma sırasında gönderici kaynaklı giderlerden göndericinin sorumlu olduğunu, 27.01.2022 tarihinde davalıya fatura kesildiğini, davalının 03.02.2022 tarihinde " aralarında ticari ilişki olmaması " sebebiyle faturaya itiraz ettiğini, davalı adına icra takibi başlatıldığını ancak icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile dava sonunda müvekkilinin davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan taşınır veya taşınmazları için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışında ismi ... olan ... ilinde davacı ile nakliye işi yapan kişi ile görüştüğünü, kişi üzerinden temaslar kurularak davacı ile tanıştırıldığını, durum neticesinde ise müvekkilinin gümrükçüsü olan ... isimli şahıs ile davacı sürekli olarak irtibata geçtiğini, nakliyeye dair gümrük (yurttan çıkış) kısmına kadar olanın müşteriye yani malı gönderene ait olduğunu, yurt dışı kısmında ise taşıyıcıya ait olan sorumluluklardan bahsedildiğini, bu hususlara dair gerek mail gerekse whatsapp üzerinden yazışmalar yapıldığını, Davacı ile müvekkilinin tanıştıran kişi vasıtasıyla işlemler yürütüldüğünü, müvekkilinin de gümrük müşaviri tarafından "öncesinde yurt dışına malzeme çıkış yapıp yapmadığı, bu tür nakliye taşıyıp taşımadığı" sorulmuş ve kendisi sürekli bu işi yaptığını sorun olmayacağını kabul ettiğini, müşavir tarafından davacıya yöneltilen yurt dışı sorumluluğu da kabul ettiğini, Taşıma bedeli ile masraflar üzerindeki sözlü anlaşmaya haiz gelen tutarlar banka hesabı üzerinden müvekkili tarafından ödendiğini, dava konusu taşınmaz sözleşmesinden kaynaklı itirazın kaldırılması ise de; söz konusu anlaşmanın davacının ikrarı ile de sabit hal kazanan sözleşmenin sözlü olarak ifa edilmiş olmasından bahisle; tutarların da bu sebeple sözlü olarak anlaşma ile sabit olduğunu, belirtilen anlaşma dahilinde ise ödemenin davacıya ödenmiş olduğunu, bu hususun da dekontlar ile sabit hal kazanması göz önünde bulundurularak; bahsedilen hususlar dikk...