Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/239 · K. 2025/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 K. 2025/407

E. 2024/239K. 2025/40727 Mayıs 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü süresatış sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'te kumaş fabrikası olup, kumaş imalatı yaptığını, davalı konfeksiyoncusuna sürekli satış sözleşmesi ile belli aralıklarla toptan kumaş sattığını, müvekkili şirketin bir yılı aşkın süre zarfında borçlu şirkete mal vermeye devam etmiş ve ödemelerini mallara ilişkin faturalarını kestikten sonra çoğunlukla banka hesabı aracılığıyla aldığını, bu şekilde ödemelerini düzenli şekilde yapan borçlu firması müvekkilin güvenini kazandığını, Müvekkilleri şirketin mallara ilişkin fatura kestikten ve malları teslim ettikten sonra borçlu firma teslim edilen malların bedelini ödemesi gerekirken, borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/239 Esas KARAR NO :2025/407

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'te kumaş fabrikası olup, kumaş imalatı yaptığını, davalı konfeksiyoncusuna sürekli satış sözleşmesi ile belli aralıklarla toptan kumaş sattığını, müvekkili şirketin bir yılı aşkın süre zarfında borçlu şirkete mal vermeye devam etmiş ve ödemelerini mallara ilişkin faturalarını kestikten sonra çoğunlukla banka hesabı aracılığıyla aldığını, bu şekilde ödemelerini düzenli şekilde yapan borçlu firması müvekkilin güvenini kazandığını, Müvekkilleri şirketin mallara ilişkin fatura kestikten ve malları teslim ettikten sonra borçlu firma teslim edilen malların bedelini ödemesi gerekirken, borçlu davalı müvekkil firmanın yetkilileri ile olan samimiyeti vasıtasıyla bu aralar zor süreçte olduklarını kendisini bir müddet ödemeler için idare etmesini ve kendisine mal verilmesini talep ettiğini, malın bedellerini defaatle talep etmesine rağmen davalı şirket ilk etaplarda durumunun sıkışık olduğunu ödeyeceğini beyan etmiş ancak ödeme yapmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tamiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 145.290,99-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne ... yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 17/01/2025 tarihli raporunda özetle; "1. Davacı taraf vekilinin davalı aleyhine 30.12.2021 tarihinde .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile; 145.290,99 TL işlemiş faiz dahil toplam alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalının takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, 2. Davacı Şirketin Merkezinin ... ... Mah. ... Bulv. ... Makina No:29/1 ... / ... olduğu anlaşıldığından Davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamış, davalı taraf ise davaya cevap vermediği ve defter ve dayanağı belgeleri için bir girişimde bulunmadığı gözlemlendiğinden Davalı şirketin ticari defterleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2025/385

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/445 · K. 2025/390

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2025/831

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2025/386

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2025/79

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/297 · K. 2024/809

22 Ekim 2024