Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... sicil numaralı ... aleyhine ... tarihinde Antalya ... İş Mahkemesinde .../... esas sayısı ile işe iade davası açtığını, şirketin Ticaret sicilinden terkin edildiği ve tüzel kişiliği sona erdiği için taraf ehliyeti bulunmadığından dolayı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... Esas, .../... karar sayılı ilamıyla istinaf incelemesinin esastan kabulü ile kaldırılan Antalya ... İş Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı nedeniyle bu davayı açtıklarını beyanla şirketin ihyasına karar verilerek kabul edilmesini talep etmiştir. Davalı ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde ... unvanı adı altında firma...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/661 KARAR NO : 2021/295
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... sicil numaralı ... aleyhine ... tarihinde Antalya ... İş Mahkemesinde .../... esas sayısı ile işe iade davası açtığını, şirketin Ticaret sicilinden terkin edildiği ve tüzel kişiliği sona erdiği için taraf ehliyeti bulunmadığından dolayı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... Esas, .../... karar sayılı ilamıyla istinaf incelemesinin esastan kabulü ile kaldırılan Antalya ... İş Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı nedeniyle bu davayı açtıklarını beyanla şirketin ihyasına karar verilerek kabul edilmesini talep etmiştir. Davalı ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde ... unvanı adı altında firma kaydına rastlanmadığını, ancak mersis sisteminde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan tetkikler neticesinde ...nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, ihya davasının şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini beyanla Mahkememizde açılan davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, TTK Geçici 7.maddesi gereğince re'sen ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.547.maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi mevcuttur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/11/2016 tarih 2016/13132 E. 2016/9049 K. Sayılı emsal içtihadında; "... 6102 sayılı TTK'nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin terkin olunmadan önceki merkez adresinin ... Mah. ..., ... Caddesi, ... .../... olduğunun anlaşılması karşısında, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması gerekirken bu husus göz önünde bulundurulmaksızın işin esasına girilmek sureti ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir..." Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 22/04/2019 tarih 2019/1426 Esas, 2019/2871 Karar Sayılı kar...