Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafından, davacı müvekkil aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haiz yoluyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu borcun ise davacı müvekkil tarafından takip açılmadan önce ödendiğini, bu nedenle söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin tebliği ile birlikte, yasal prosedürüne uygun ve süresi içinde Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasıyla borca itiraz davası açıldığını, her ne kadar taraflarınca icra takibinin tedbiren durdurulması talep edilmiş ise de bu taleplerinin İcra Hukuk Mahkemesi tarafından reddedildiğini, tedbir talebinin reddedilmesiyle birlikte ve devam eden yargılama ve icra takibi süresince yine taraflarınca Adana...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/779 Esas KARAR NO : 2022/899
HAKİM : ... ... KATİP : ....
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ....
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafından, davacı müvekkil aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haiz yoluyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu borcun ise davacı müvekkil tarafından takip açılmadan önce ödendiğini, bu nedenle söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin tebliği ile birlikte, yasal prosedürüne uygun ve süresi içinde Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasıyla borca itiraz davası açıldığını, her ne kadar taraflarınca icra takibinin tedbiren durdurulması talep edilmiş ise de bu taleplerinin İcra Hukuk Mahkemesi tarafından reddedildiğini, tedbir talebinin reddedilmesiyle birlikte ve devam eden yargılama ve icra takibi süresince yine taraflarınca Adana 1. ASliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile de menfi tespit davasının açıldığını, yapılan yargılama neticesinde takibe dayanak borcun müvekkil tarafından 10/06/2015 tarihinde davalıya ödendiği ve davalının ödemeyi kendi defterlerine işlendiği halde ödeme tarihinden çok sonra 14/03/2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine başlandığı tespit edilmiş ve bu hususta verilen kararın da 25/05/2018 tarihinde kesinleştiğini, her ne kadar davacı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti hüküm altına alınıp kesinleşmiş ise de devam eden yargılama sürecinde haksız ve kötü niyetli açılan icra takibi ile birlikte müvekkil aleyhine bir kısım haciz işlemleri yapılmış, müvekkil şirketin banka hesaplarına haciz müzekkelereni gönderilmiş ve araçlarına da haciz şerhi işlenmiş ve iş bu hacizler de zaman zaman yinelendiğini, müvekkil şirket adresinde gerçekleştirilen haciz işlemleri ile birlikte, bir kısım iç cephe bayası, iç cephe duvar macunu, dış cephe boyası, dış cephe astarı, batarya ve musluk gibi çok sayı ve kalitedeki mal ve malzemeler haczedilerek bulundukları yerden alınıp yediemin deposuna teslim edildiğini, en başında yapılan ödemenin göz ardı edilemeyeceği de açıkken, tereddüt oluşsa dahi somut durumda pek tabi davalı tarafça, iddiaları doğrultusunda mahkemenin yapmış olduğu araştırma ve incelemeden daha kısa sürede ve kolayca aynı bilgiye erişilebileceğini belirterek haklı davanın kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinde itibaren ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatın haczedilen malların güncel değerinin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan ta...