DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurluğu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, aracın onarım süresinde tamirhanede kaldığını, taraflar ile yapılan görüşmede uzlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik ... TL değer kaybının davalılardan tahsilini ve ... TL aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin ise sigorta şirketi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/393 KARAR NO : 2025/298
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurluğu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, aracın onarım süresinde tamirhanede kaldığını, taraflar ile yapılan görüşmede uzlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik ... TL değer kaybının davalılardan tahsilini ve ... TL aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin ise sigorta şirketi dışındaki davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta başvuranın hukuki yararı bulunmadığını, sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu ödemeyle sigorta şirketinin sorumluluğu kalmadığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, değer kaybı bedelinin Genel Şartlar ekindeki formüllerle hesaplanması gerektiğini, belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen araç maliki ve ZMMS'ı aleyhine açılan değer kaybı ve araç mahrumiyetine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle davalının yetki ve zamanaşımı itirazlarının değerlendirilmesi gerekmiştir. 6098 sayılı BK.'nın 72. maddesinde haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Bunun yanında, 2918 sayılı KTK.nun 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmüne, yine aynı kanunun 109/2 maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. 2918 sayılı Kanunun anılan madde hükmünde, gözden kaçırılmaması gereken husus, ceza kanununda öngörülen daha uzun zamanaşımı süresinin, tazminat talebi ile açılacak davalar için de geçerli olabilmesinin, sadece eylemi...