Yukarıda tarafları yazılı Yabancı Mahkeme İlamının Tenfizi İstemli dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacının eşi ve çocuğu ile birlikte tatil yapmak amacı ile 01/08/2016 tarihinde saat 03:40'da hareket edecek ... havayollarına ait uçak ile Antalya'ya gelmek istediklerini, ancak uçağın 10:45'de kalkması nedeni ile davacının ailesinin mağdur olduklarını mağduriyetlerinin giderilmesi için Köln Yerel Mahkemesi'nde dava açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini bildirmiş. Köln Yerel Mahkemesi'nce verilmiş ve kesinleşmiş alacağı 10/02/2017 tarihinden itibaren Avrupa Merkez Bankası baz faiz oranının %5 puan üzerinden faiz işletilmesine ilişkin kararın tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkindir. Tenfiz istemine konu davada hava yolu ile yolcu taşıma...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/782 Esas KARAR NO : 2019/77 DAVA : Yabancı Mahkeme İlamının Tenfizi DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı Yabancı Mahkeme İlamının Tenfizi İstemli dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacının eşi ve çocuğu ile birlikte tatil yapmak amacı ile 01/08/2016 tarihinde saat 03:40'da hareket edecek ... havayollarına ait uçak ile Antalya'ya gelmek istediklerini, ancak uçağın 10:45'de kalkması nedeni ile davacının ailesinin mağdur olduklarını mağduriyetlerinin giderilmesi için Köln Yerel Mahkemesi'nde dava açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini bildirmiş. Köln Yerel Mahkemesi'nce verilmiş ve kesinleşmiş alacağı 10/02/2017 tarihinden itibaren Avrupa Merkez Bankası baz faiz oranının %5 puan üzerinden faiz işletilmesine ilişkin kararın tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkindir. Tenfiz istemine konu davada hava yolu ile yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talep edilmiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3(1)-k maddesinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici", aynı maddenin l bendinde ise mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiştir. Aynı kanunun 73(1)maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir. Yine aynı kanunun 83(2) maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği düzenlenmiştir. Somut olayda; davalının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda tanımlanan hizmet sunan işyeri sahibi özel hukuk tüzel kişisi, davacının ise tüketici nitelikli kişi olup yapılan işin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 15/01/2018 tarih 2016/5957 Esas ve 2018/232 Karar sayılı ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 27/06/2019 tarih 2019/1358 Esas, 2019/1350 sayılı ilamları) dikkate alınarak yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinin zorunlu olduğu, görevin dava şartlarından olup HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava...