DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı firma ile arasında Servis taşımacılığı hizmeti alım - satımı sebebiyle ticari iş ilişkisi bulunmakta olup davalı firmadan fatura alacağına istinaden cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu. davalı firma icra takibimizi sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla takibin tümüne kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacının, davalı firmanın servis taşımacılığı işini yerine getirmiş olup takiplerine konu yapılan hizmet karşılığı düzenlenen toplamda 174.341,71 TL olan 2 adet fatura alacaklarına toplamda 40.662,00 TL kısmi ödemede yapılmış olup kalan cari hesap bakiye alacaklarına...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/848 KARAR NO : 2025/370
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı firma ile arasında Servis taşımacılığı hizmeti alım - satımı sebebiyle ticari iş ilişkisi bulunmakta olup davalı firmadan fatura alacağına istinaden cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu. davalı firma icra takibimizi sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla takibin tümüne kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacının, davalı firmanın servis taşımacılığı işini yerine getirmiş olup takiplerine konu yapılan hizmet karşılığı düzenlenen toplamda 174.341,71 TL olan 2 adet fatura alacaklarına toplamda 40.662,00 TL kısmi ödemede yapılmış olup kalan cari hesap bakiye alacaklarına ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, iş bu ödenmeyen bakiye alacakları sebebi, taraflarınca ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıdığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı hizmeti almasına ve faturalar da gönderilmesine rağmen son fatura cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, davalı, davacının tüm iyiniyetini suistimal ettiğini. üstelik davalı firma, fatura borcuna da 8 gün içinde itiraz etmemiş, kısmi ödemede de bulunmuş olup kötü niyetli olarak takibimizi sürüncemede bıraktığını beyan ederek; davamızın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa vüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan öncelikli olarak davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü ------ Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı şirketin davayı yana herhangi bir borcu olmaması sebebiyle tarafımızca haksız ve hukuka aykırı şekilde başlatılan icra takibine de itiraz edilmiş, icra takibi durdurulduğunu, ticari anlaşmazlıklarda Arabuluculuğa başvuru şartı getirilmesi sebebi davacı yanca arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanması mümkün olmadığından, huzurdaki dava ikame edildiğini, davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği tüm iddialar gerçek dışı olup taraflarınca kabulu mümkün olmadığını, davacı yanca dava görevli olmayan mahkemede ikame edildiğini, davacının, davalı şirkete karşı yapılan hizmet nedeniyle düzenlenen toplamda 174.341,71 TL olan iki adet fatura alacağına toplamda 40.662,00 TL kısmi ödemede bulunduklarını, cari hesap bakiyesine ise ödeme yapılmadığını, davalının şirketin kötü niyetli olarak kısmi ödeme yaparak, icra takibini sürünceme d...