… tarihli ve … sayılı İlamın …’üncü maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak sayılı İlamıyla verilen bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Asıl İlamın …’üncü maddesiyle, … Belediyesinde çalışan kadrolu işçilere ödenen yıllık izin ücretlerinin kapsamına sosyal haklardan olan yakacak yardımının da dahil edilmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tatil Ücretine Girmeyen Kısımlar” başlıklı 50’nci maddesi, aynı Kanun’un “Yıllık İzin Ücreti” başlıklı 57’nci maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile …-TL kamu zararına neden olunduğuna karar verilmiş ve bu tutarın tazminine hükmedilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı … ortak adresinde bulunan sorumlulardan asıl İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan … tarafından yapılan Sayıştay Temyiz Kuruluna...
Yıllık İzin Ücreti … tarihli ve … sayılı İlamın …’üncü maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak sayılı İlamıyla verilen bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Asıl İlamın …’üncü maddesiyle, … Belediyesinde çalışan kadrolu işçilere ödenen yıllık izin ücretlerinin kapsamına sosyal haklardan olan yakacak yardımının da dahil edilmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tatil Ücretine Girmeyen Kısımlar” başlıklı 50’nci maddesi, aynı Kanun’un “Yıllık İzin Ücreti” başlıklı 57’nci maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile …-TL kamu zararına neden olunduğuna karar verilmiş ve bu tutarın tazminine hükmedilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı … ortak adresinde bulunan sorumlulardan asıl İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan … tarafından yapılan Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurul … tarih ve … sayılı İlamıyla; İlama konu yakacak yardımının niteliği gereği sosyal bir yardım olduğu, yapılan ödemenin yıllık veya yıl içinde eşit aralıklarla belli bir para ödenerek yapılmasının yakacak yardımının sosyal bir yardım olma niteliğini değiştirmediği, ödemelerin periyodik şekilde aydan aya yapılmasının tamamen belediyenin bütçe imkanları ve mali yapısındaki düzenlemelerden kaynaklandığı, Yıllık ücretli izinde olunan dönemde sosyal yardımların ödenmeye devam edilmesinin 4857 sayılı Kanun’un 50 ve 57’nci maddeleri ile Yıllık Ücretli İzin Yönetmeliği’nin 21’inci maddesi ile ilişiği olmadığı, zira sorgu konusu ödeme emirlerinin yıllık izin ücretinin ödenmesine ilişkin olmadığı, normal ücretin yanında ilam konusu yakacak ücretinin de o aya tekabül eden kısmının hesaplanarak işçilere ödendiğinin ücret bordrolarında görüldüğü, Bu nedenle, söz konusu hususta İş Kanunu’nun 57’nci maddesine aykırı bir durum olmadığı, yakacak yardımının yıllık izin ücreti gibi hesaplanan bir meblağ olmadığı, bu bağlamda işçinin çalıştığı ücrete veya çalışma gününe göre hesaplanarak bulunan veya her işçiye göre değişen bir meblağ olmadığının görüldüğü, Söz konusu ödemeler Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre yapıldığından, toplu iş sözleşmesi hükümleri ise Anayasaya ve kanunların emredici hükümlerine aykırı düzenlemeler içermediği sürece taraflar arasında sözleşme serbestisi ilkesi gereğince belirlenebileceğinden, 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesine göre söz konusu ödemelerde mevzuata aykırı eylem veya işlem olmadığı kanaatine varıldığı, belirtilerek söz konusu hususların tekrar değerlendirilmesini teminen verilen tazmin hükmünü bozarak yeniden karara bağlanmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine karar vermiştir. Asıl ilamda Harama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …, …, …, … ve … ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan …, …, … ve … tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine ise anılan Kurul … tarihli ve … ve …tutanak sayılı ilamlarıyla söz konusu tazmin hükmüne karşı asıl ...