Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ... ve Et Ürünleri Gıda Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu dava konusu ... - Manavkuyu Şubesine ait , keşidecisi ...Ve Et Ürünleri 61 Da Tem. Hiz. San. Ve Tic. A.ş. olan. ... çek no., 18/12/2018 keşide tarihli, 117.241,00-TL. bedelli çekin, müvekkilinin uhdesinde bulunmaktayken 12/12/2018 tarihinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin, söz konusu çeklerin başka şahısların eline geçmesinden ve kötü niyetli şekilde kullanılmasından endişelenmekte olup böyle bir olayın vuku bulması halinde müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğacağını, bu olayla ilgili, hemen olayın vuku bulduktan sonra karakola gidilmişse de, artık çek...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1457 Esas KARAR NO : 2019/438 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ... ve Et Ürünleri Gıda Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu dava konusu ... - Manavkuyu Şubesine ait , keşidecisi ...Ve Et Ürünleri 61 Da Tem. Hiz. San. Ve Tic. A.ş. olan. ... çek no., 18/12/2018 keşide tarihli, 117.241,00-TL. bedelli çekin, müvekkilinin uhdesinde bulunmaktayken 12/12/2018 tarihinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin, söz konusu çeklerin başka şahısların eline geçmesinden ve kötü niyetli şekilde kullanılmasından endişelenmekte olup böyle bir olayın vuku bulması halinde müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğacağını, bu olayla ilgili, hemen olayın vuku bulduktan sonra karakola gidilmişse de, artık çek kayıpları ile ilgili olarak ifade alınmadığı karakol ve savcılık tarafından kendisine bildirildiğinden herhangi bir ifadesinin alınmadığını, bu nedenlerle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. HMK'nun 114/1-g maddesi uyarınca davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartları arasında sayılmıştır. TTK. 762. maddesi uyarınca uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaptırılması zorunludur. Tensip zaptında ilan masraflarının yatırılması için davacıya 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, kesin süre içinde ilan masrafı yatırılmadığı anlaşılmıştır. İlan masrafı için gider avansı yatırması hususunda davacı tarafça usulünce verilmiş kesin süre içerisinde ilan masrafının yatırılmamış olması karşısında, HMK'nın 115. maddesi kapsamında dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının, yatırılması gereken gider avansının yatırılmaması nedeniyle, dava şartı yokluğundan HMK'nun 114/1-g ve HMK'nun 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, İlişkin, davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Mahkememize veya bulundukları mahal Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıl...