DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dairesine itirazında borcu olmadığından bahisle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davacının şahıs şirket olduğunu, bu işletme kapsamında proje tasarlama, havalandırma, iklimlendirme inşaat alanında hizmet verdiğini, davalı şirket ile iş bitiminde aynı zamanda fatura tarihi olan ... tarihinde havalandırma kanalı yapma ve 19 mm kauçuk izolasyon döşeme işi için KDV dahil toplamda ... TLye anlaşıldığını, davacının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirip işini tamamladığını, davalı şirketin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/566 KARAR NO : 2021/395
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dairesine itirazında borcu olmadığından bahisle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davacının şahıs şirket olduğunu, bu işletme kapsamında proje tasarlama, havalandırma, iklimlendirme inşaat alanında hizmet verdiğini, davalı şirket ile iş bitiminde aynı zamanda fatura tarihi olan ... tarihinde havalandırma kanalı yapma ve 19 mm kauçuk izolasyon döşeme işi için KDV dahil toplamda ... TLye anlaşıldığını, davacının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirip işini tamamladığını, davalı şirketin ise söz konusu borcun ... TLsini çek vererek ... TLsini de banka aracılığıyla toplamda ... TL ödediğini, kalan ... TLsini işin tamamlanmasına rağmen ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını, ... tarihli ... sıra nolu ... TL tutarlı irsaliyeli fatura altında davalı borçlu şirket ile davacının imzaları da bulunduğunu beyan ederek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacının ... şantiyesinin havalandırma kanalının yapılması ve 19mm kauçuk izolasyon döşeme işinin yapılmasına karşılık davalı şirket tarafından KDV dahil toplamda ... TL ödenmesi hususunda anlaştıklarını, davacının ürünlerin yola çıktığından bahisle ... tarihli ve ... TL bedeli faturayı davalı şirkete elden getirdiğini ve davalı şirketin de önceki ticari ilişkiden dolayı davacıya duyulan güven nedeniyle ürünleri teslim almadığı halde söz konusu faturanın yetkili tarafından imzalanıp kayıtlara işlendiğini, davacı tarafından ... tarihinde hazır imalatlı havalandırma kanallarının şantiye alanına sevk edildiğini, söz konusu tarihin ... gününe denk geldiği için ürünlerin kamyon üzerinde metrajının bu sebeple alınamadığını, ürünlerin ... tarihi ile ... tarihleri arasında inşaata montajı yapıldığını, ... tarihinde yerinde yapılan ölçümlerde taşıma irsaliyesinde yazan 0,60 mm kanalın 358m2+0,80mm kanal 360m2=718,00m2 metrajında olmadığı toplamda sade...