Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/199 · K. 2021/491
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 K. 2021/491

E. 2021/199K. 2021/49117 Haziran 2021
itirazın kaldırılmasıicra inkar tazminatıiflasın ertelenmesiistinaf yolumücbir sebepödeme emrihaciztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...resmi ilan kurumunun ... numarası ile çıkılan ihalede 12 adet elektrik enerjisi üretim makineleri ve teçhizatları ihalesine katılabilmek için söz konusu ... TL geçici teminatın yatırıldığını, verdikleri teklif üzerinden ihalenin müvekkili şirket üzerinde kaldığını, davalı şirketin ihaleye çıkan davalı şirket yerine başka bir şirketin hesap numarasını verdiğini, bu durumun her ne kadar ciddi tereddüt oluşturmuş ise de, paranın yatırılacağı ...'in davalı şirketin büyük ortağı olduğu izahatinin o safhada yeterli görüldüğünü, zira davalı şirketin geçici teminatın yatırılmaması halinde ihaleye katılınamayacağını bildirdiğini, daha sonra anlaşıldığı üzere banka hesaplarında haciz ve blokeler olduğundan böyle bir...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO : 2021/491

DAVA : İflas (İtirazın Kaldırılması - İflas) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...resmi ilan kurumunun ... numarası ile çıkılan ihalede 12 adet elektrik enerjisi üretim makineleri ve teçhizatları ihalesine katılabilmek için söz konusu ... TL geçici teminatın yatırıldığını, verdikleri teklif üzerinden ihalenin müvekkili şirket üzerinde kaldığını, davalı şirketin ihaleye çıkan davalı şirket yerine başka bir şirketin hesap numarasını verdiğini, bu durumun her ne kadar ciddi tereddüt oluşturmuş ise de, paranın yatırılacağı ...'in davalı şirketin büyük ortağı olduğu izahatinin o safhada yeterli görüldüğünü, zira davalı şirketin geçici teminatın yatırılmaması halinde ihaleye katılınamayacağını bildirdiğini, daha sonra anlaşıldığı üzere banka hesaplarında haciz ve blokeler olduğundan böyle bir yolun seçildiğini, müvekkilinin parasal yükümlülüklerini yerine getirmek üzereyken elektrik enerjisi üretim tesisi üzerinde ...Bankasının rehninin olduğunun öğrenildiğini, hatta ihale bedelinin ...Bankasına ödendikten sonra bakiye borcun başkaca müteselsil kefiller tarafından ödeneceği bilgisinin verildiğini, davalı şirketin bir çalışanının bankanın rehini kaldırmayı vaat ettiğini söylediğini, ancak bu bilginin davalı şirketin yetkilisi tarafından verilmediği gibi ...Bankasının bu vaadi ile ilgili ne bir protokol ne de bir niyet sözleşmesinin bulunmadığını, her seferinde yeni bir problem ortaya çıktığını, parasal bir takım hazırlıkları da peşinen yapmış olan müvekkilinin ihaleye katılamayacağı tehdidi üzerine mecburen geçici teminatın yatırıldığını, ancak daha sonra davalı şirketin borca batık olduğu ve ihale konusu tesisin üzerinde başka bankaların da icra takiplerinin bulunduğu ve enerji tesisinin tesliminde davalı şirketin zorlanacağının anlaşıldığını, davalı şirkete keşide edilen ihtarnamede enerji tesisini teslim edebileceği şartları yeterli ölçüde sağlaması ile bedeli derhal ödeyeceklerini ve sulha açık olduklarının bildirildiğini, ancak davalı şirketin ön teminat olarak yatırılan parayı ödemeyeceğini bildirdiğini, davalı aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirketin hiçbir gerekçe göstermeden itirazda bulunması üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, borcun tespiti ile davalı şirkete depo emri için muhtıra çıkarılmasını, davalının itirazlarının kaldırılarak iflasına ve %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında; cevap hakları baki kalmak kaydı ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nın 155 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın kaldırılması ve iflas davası niteliğindedir. İİK'nın 155. Maddesine göre " Borçlu if...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 325

Resen yapılması gereken işlemlere ilişkin giderler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 155

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 325

İcra mahkemesi fevkalade mühleti verirken komiserin, yoksa bizzat icra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2023/445

14 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/176 · K. 2025/786

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/352 · K. 2025/787

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2022/778

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 · K. 2024/720

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/88

21 Şubat 2023