Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, müvekkilinin, davalının muayenesine bir takım malzeme ve işçilik gerektiren işlemler yapması karşısında davalının müvekkile yapacağı ödemeleri içerdiğini, müvekkili tarafından yapılması gereken edimlerin yerine getirildiğini, her hangi bir eksiklik ve hatanın bulunmadığını, davalının yapması gereken ödemeleri yapmadığını, toplam ... TL bakiye meblağın müvekkiline ödenmediğini, yine sözleşme gereği davalının iş yeri için yapılacak olan kaplama ve lamların malzemelerinin sipariş ile taraflarınca satın alındığını, malzemelerin müvekkilinin elinde kaldığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, bu zararın tutarının ise ... TL...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/165 KARAR NO : 2021/397
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, müvekkilinin, davalının muayenesine bir takım malzeme ve işçilik gerektiren işlemler yapması karşısında davalının müvekkile yapacağı ödemeleri içerdiğini, müvekkili tarafından yapılması gereken edimlerin yerine getirildiğini, her hangi bir eksiklik ve hatanın bulunmadığını, davalının yapması gereken ödemeleri yapmadığını, toplam ... TL bakiye meblağın müvekkiline ödenmediğini, yine sözleşme gereği davalının iş yeri için yapılacak olan kaplama ve lamların malzemelerinin sipariş ile taraflarınca satın alındığını, malzemelerin müvekkilinin elinde kaldığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, bu zararın tutarının ise ... TL olduğunu, davalının müvekkilinin hazırlamış olduğu kaplama ve lamları davalının işyerine monte etmesine izin vermediğini ve müvekkiline ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnamede, yapılan işlerin eksik ve hatalı olduğunun ve kalan ödemelerin yapılmayacağının, sözleşmenin feshedildiğinin belirtildiğini, oysaki davalının ... görüşmelerinde işi beğendiğini defalarca belirttiğini, müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesi imzalandığın beyan ederek; Antalya Genel İcra dairesinin .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. 6.Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 188. maddesinde, "Hakimin re'sen nazarı dikkate alması kanunen iktiza eden hususlar" deyimi ile dava şartlarının kastedildiği ve bu nedenle dava şartlarının mahkemece kendiliğinden gözetilece...