Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli .....plakalı araç, .....tarihinde .....sevk ve idaresindeyken davalılardan .....hakimiyetinde, .....adına tescilli .....plakalı araç ile Diyarbakır ilinde bir trafik kazasına karışmış ve müvekkilimiz adına tescilli araçta hasar oluştuğunu, kazadan sonra hasar alan müvekkilim adına tescilli araç üzerinde yapılan ekspertiz raporunda, gerçekleşen kazayla birlikte müvekkilin aracında 322.739,27 TL masraf ortaya çıktığını, kazanın oluş biçimi, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında ayrıntılarıyla açıklandığını, kaza sonrası hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere .....plakalı araç sürücüsü, kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, değer kaybı zararı,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli .....plakalı araç, .....tarihinde .....sevk ve idaresindeyken davalılardan .....hakimiyetinde, .....adına tescilli .....plakalı araç ile Diyarbakır ilinde bir trafik kazasına karışmış ve müvekkilimiz adına tescilli araçta hasar oluştuğunu, kazadan sonra hasar alan müvekkilim adına tescilli araç üzerinde yapılan ekspertiz raporunda, gerçekleşen kazayla birlikte müvekkilin aracında 322.739,27 TL masraf ortaya çıktığını, kazanın oluş biçimi, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında ayrıntılarıyla açıklandığını, kaza sonrası hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere .....plakalı araç sürücüsü, kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, değer kaybı zararı, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlulukları kapsamında olup ilgili zararın davalılarca giderilmesi gerektiğini, değer kaybı nedeniyle 100,00 TL değer kaybı bedelinin, olay gününden karar tarihine dek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen ve müştereken sorumlulukları kapsamında tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar .....ile .....vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle başvuru tarihi itibariyle başvuruda talep edilen tazminatlar zamanaşımına uğramıştır. bu nedenle başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığını, kazaya ilişkin olarak öncelikle adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından kusur tespitinin yapılması gerektiğini, teminat dışı unsurların yapılacak olan hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiğini. değer kaybı hesabında aracın önceki hasarları göz önüne alınmasını, somut olayımızda temerrüt durumu söz konusu değildir. kabul anlamına gelmemekle birlikte ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan işbu başvurunun usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İhbar olunan sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta Şirketinin trafik sigortasından kaynaklanan tazminat sorumluluğu sigortalının kusuru oranında ZMMS poliçesi limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde .....poliçe numarası ile ZMMS poliçesi bulunan, sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın poliçe limiti kaza tarihi itibariyle ...