Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş'i adına kayıtlı, dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç 24.03.2023 tarihinde dava dışı sürücü ...ın kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... Plakalı araca trafik ışıklarında arkadan çarptığı, müvekkilinin iş yapamadığı 14 gün boyunca günlük yaklaşık 700 TL olmak üzere toplam 9.800,00 TL ticari kazanç kaybı oluştuğunu, .... E. Sayılı dosyasında tarafımızca iyi niyetli olarak araç 7 gün serviste kalmış gibi hesap yapılarak 4.900,00 TL üzerinden davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığının, davalı şirkete ait aracın verdiği zarardan dolayı araç sürücüsü ve aracın işleteninin müteselsil sorumlu olduğu, davalı tarafından icra takibine haksız itiraz...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/472 Esas - 2025/181 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/472 Esas KARAR NO : 2025/181
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 10/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş'i adına kayıtlı, dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç 24.03.2023 tarihinde dava dışı sürücü ...ın kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... Plakalı araca trafik ışıklarında arkadan çarptığı, müvekkilinin iş yapamadığı 14 gün boyunca günlük yaklaşık 700 TL olmak üzere toplam 9.800,00 TL ticari kazanç kaybı oluştuğunu, .... E. Sayılı dosyasında tarafımızca iyi niyetli olarak araç 7 gün serviste kalmış gibi hesap yapılarak 4.900,00 TL üzerinden davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığının, davalı şirkete ait aracın verdiği zarardan dolayı araç sürücüsü ve aracın işleteninin müteselsil sorumlu olduğu, davalı tarafından icra takibine haksız itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... Dairesi'nin davaya konu edilen .... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığının, tarafların şirket tipi itibariye tacir olduklarının, davada ticari kazanç kaybından bahsedildiğinin, .... 'da özel yetkili Ticaret Mahkemeleri bulunduğundan ticari dava niteliğindeki bu davanın .... Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğinin, görev ve iş alanı itirazında bulunduklarının, davanın iş alanı görevsizliği sebebiyle reddinin görevli ve yetkili .... Mahkemesi'ne gönderilmesinin, ... plakalı aracın hasarına yönelik fotoğraflardan meydana gelen hasar, aracın fiili olarak çalışmasını engelleyecek nitelikte olmadığını, arka kısmından hafif nitelikte aldığı hasar olarak göründüğünü, aracın makul sürede kullanılamamasından somut olarak bir zararının olup olmadığının davacı tarafça kanıtlanması gerektiğini, davayı açan davacı şirketin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığının davanın öncelikle bu dava şartı yokluğu sebebiyle reddinin, davanın iş alanı sebebiyle reddine ve görevli ve yetkili .... Mahkemesi'ne gönderilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. Kaza tespit tutanağı örneği. 3. Fatura örneği. 4. .... Esas sayılı dosyasın...