DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının fatura borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedelinin davalıya ait kredi kartı ile ödendiğini, gecikme zammı isteminin de bu hali ile ödenmiş sayılacağını, başka bir aya ilişkin ise beyanda bulunma haklarının saklı olduğunu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/257 Esas - 2025/330 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/257 Esas KARAR NO : 2025/330 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının fatura borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedelinin davalıya ait kredi kartı ile ödendiğini, gecikme zammı isteminin de bu hali ile ödenmiş sayılacağını, başka bir aya ilişkin ise beyanda bulunma haklarının saklı olduğunu savunarak davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, icra dosyası, abonelik sözleşmesi, faturalar, banka cevabi yazıları dosya arasına alınmıştır. Talimat mahkemesi aracılığı ile davalı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 24/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı defterlerinin usulüne uygun tutlduğunu, davalı kayıtlarına göre takibe konu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibari ile davacının 7.195,96 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce davacı defterleri üzerinde ve dosya kapsamında inceleme yapan mali müşavir ve elektrik bilirkişisi 28/09/2023 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, takip konusu faturaların birim fiyatlara ve mevzuata uygun düzenlendiği, davacı kayıtlarında takibe konu faturaların kayıtlı olduğu ve defterler itibari ile davacının takip tarihi itibari ile 19.308,83 TL alacaklı olduğu, ödemeye ilişkin kayıt sunulması halinde borçlu olmadığını bildirmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 28/02/2025 tarihli ek raporda, kök rapordaki beyanlarını tekrar ettiklerini bildirmişlerdir. DEĞERLENDİRME: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı her ne kadar .... yetkisine itiraz etmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmede yetki hükmü bulunması ve tarafların tacir olması nedeni ile HMK'nun 17. maddesi uyarınca yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Taraflar arasında imzalanan ticari abonelik sözleşmesi, faturalar dosyaya sunulmuş, ticari defterler incelenerek hükme esas alınan bilirkişi tarafından fatura tarihleri ile bedeller...