DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/01/2018 KARAR TARİHİ:16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın 08.06.2017 tarihinde ..., D-400 Karayolu ... Bulvarı, Mersin - İstanbul ... kavşağı asfalt şantiyesi önünde ... adlı sürücünün kullandığı ... Tur. İnş. Nak. Per Taah. San. Tic. Şti'ne ait ... plakalı otobüse davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonun çarpması sonucu meydana gelen kazada otobüste sıkışarak feci bir şekilde vefat ettiğini, ceza soruşturmasının ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında devam ettiğini, müteveffanın meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın işleteninin davalı ... Ürünleri San. Ve Tic. Ltd....
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/414 Esas KARAR NO :2025/344
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/01/2018 KARAR TARİHİ:16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın 08.06.2017 tarihinde ..., D-400 Karayolu ... Bulvarı, Mersin - İstanbul ... kavşağı asfalt şantiyesi önünde ... adlı sürücünün kullandığı ... Tur. İnş. Nak. Per Taah. San. Tic. Şti'ne ait ... plakalı otobüse davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonun çarpması sonucu meydana gelen kazada otobüste sıkışarak feci bir şekilde vefat ettiğini, ceza soruşturmasının ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında devam ettiğini, müteveffanın meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın işleteninin davalı ... Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müteveffanın ... plakalı aracın diğer şoförü olduğunu ancak kaza sırasında yolcu otobüsünü şoför ...'ın kullandığını, 20.10.1970 doğumlu olan müteveffanın SGK kayıtlarında maaşının asgari ücret olarak gözüktüğünü ancak gerçek aylık maaşının net 2.500 TL olduğunu, mirasçılarının 28.09.1969 doğumlu eşi ..., 07.05.1993 doğumlu oğlu ..., 01.06.1997 doğumlu kızı ..., 07.11.2000 doğumlu oğlu ... ve 15.02.2004 doğumlu ... olduğunu, murisin vefatından sonra tek dayanaklarını yitiren davacıların desteğinden mahrum kaldıklarını, 2910 sayılı KTK.nun 97.maddeslne göre ZMSS Poliçesinin düzenleyen davalı sigorta şirketlerine davacıların tazminat ödenmesi için 13.07.2017 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduklarını, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından ödeme yapılmadığını, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından poliçede sorumlu olduğu 310.000,00-TL olmasına rağmen nasıl yapıldığı bilinmeyen aktüerya hesabına göre 43.865,00 TL ödeme çıkardığını, ödemenin fazlaya ilişkin halar saklı tutularak kabul edildiğini, HMK.nun 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak dava açtıklarını davacıların kaza nedeniyle büyük bir acı yaşadığı, üzüntü ve keder içerisine düştüklerini, uzun yıllar ızdırap çekeceklerini, davacıların maddi ve manevi olarak büyük zarara uğradıklarını, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak üzere şimdilik her bir davacı için 500'er TL maddi tazminat olmak üzere toplam 3.000-TL'nin sigorta şirketlerinin poliçe limitleri ile sınırlı olarak başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı Karayel Tanm Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi davalı ... yönünden yasal faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, davacı eş ... için 50.000 TL, çocuklar ... için 20.000 TL, ... için 15.000 TL, ... için 12.000 TL ... için 8.000 TL, ... için 5.000 TL olmak üzere toplamda 110.000 TL manevi tazminatın davalı ..., Karayel Tanm Ürünleri San. ve Tic. Ltd. ŞtL yönünden ise olay tarihinden itibare...