Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... Anonim Şirketi nezdinde ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, 04/10/2013 tarihinde tamamen kusurlu olarak müvekkili şirketin sigortalısı olan ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanan ve tedavi görmek zorunda kalan ....'ın bütün tedavi, bakım ve sair giderleri olan 56.600,35-EUR'un müvekkili şirket tarafından karşılandığını, tedavi ve sağlık giderleri ile sağlık hizmetlerine ulaşım, yeme-içme, konaklama, evde bakım, pansuman, fizik tedavi, rehabilitasyon, özel hastane muayene farkı ve kaçınılmaz masraflar, geçici ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/681 KARAR NO : 2025/323
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... Anonim Şirketi nezdinde ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, 04/10/2013 tarihinde tamamen kusurlu olarak müvekkili şirketin sigortalısı olan ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanan ve tedavi görmek zorunda kalan ....'ın bütün tedavi, bakım ve sair giderleri olan 56.600,35-EUR'un müvekkili şirket tarafından karşılandığını, tedavi ve sağlık giderleri ile sağlık hizmetlerine ulaşım, yeme-içme, konaklama, evde bakım, pansuman, fizik tedavi, rehabilitasyon, özel hastane muayene farkı ve kaçınılmaz masraflar, geçici ve sürekli sakatlık tazminatları, geçici ve sürekli bakım gideri sigorta poliçesi kapsamında olduğundan, kazaya sebebiyet veren ... Anonim Şirketi'ne karşı dava açıldığını, müvekkili şirket tarafından kazazede ... için yapılan masrafların ödenmesi talebi ile ... Anonim Şirketi ve ... Başkanlığına ayrı ayrı müracaat edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu taleplerin tahsili amacıyla dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 56.600,35-EUR tedavi ve bakım giderlerinin fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ... Anonim Şirketi azami poliçe limitleri ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilleri cevap dilekçesi ile; kabul anlamına gelmemekle beraber, davacının hak ve alacaklarının çoğunun zamanaşımına uğradığını, 56.600,35-EUR tedavi ve bakım giderlerinin geçerli bir ödeme olup olmadığı hususlarının tespit edilmesi ve bu giderlerin tanıma tenfiz davasına konu edilmemesi hasebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkilinin kazada tam kusurlu olmadığını, şoför ...'ın çok yüksek hızda araç kullandığını, kavşağa yaklaştığında aracının hızını azaltıp kavşağa daha yavaş ve dikkatli olarak giriş yapması gerekirken, 2918 sayılı KTK'nın 52/1-A maddesini ihlal ettiğini, şoför ...'ın 50 km hızla seyir etmiş olması durumunda kazanın hiç gerçekleşmemiş olacağını, müvekkili ...'ün minibüs şoförü olup tecrübeli olduğunu ve kaza sırasında öğrenci taşımakta olduğunu, müvekkilinin güzergahının dik olduğunu, bayırdan aşağı doğru gittiği sırada kavşaktan geçişini tamamlamak üzereyken, ...'ın dikkatsiz ve tedbirsiz ...