Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından 6446 sayılı ... ve bu Kanuna istinaden yayınlanan mevzuat kapsamında davalı ... kapsamından verilen iletim hizmetleri karşılığında ödenmeyen 01/11/2024 tarihli ... nolu KDV dahi toplam 191.600,46-TL'lik iletim sistemi sistem kullanım ve sistem işletim faturanın ve gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si ile birlikte tahsilin, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Tensip aşamasında karar verildiğinden davalıya tebliğe çıkarılmadığından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; iletim sistem kullanım bedeline ilişkin fatura bedeli ve ferilerine ilişkin alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/390 Esas KARAR NO : 2025/409 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 YAZIM TARİHİ : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından 6446 sayılı ... ve bu Kanuna istinaden yayınlanan mevzuat kapsamında davalı ... kapsamından verilen iletim hizmetleri karşılığında ödenmeyen 01/11/2024 tarihli ... nolu KDV dahi toplam 191.600,46-TL'lik iletim sistemi sistem kullanım ve sistem işletim faturanın ve gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si ile birlikte tahsilin, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Tensip aşamasında karar verildiğinden davalıya tebliğe çıkarılmadığından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; iletim sistem kullanım bedeline ilişkin fatura bedeli ve ferilerine ilişkin alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir. Somut olayda; davalının tacir olmadığı, davanın mutlak ticari dava olmadığı göz önüne alınarak görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmış olup, görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK. 114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 114/1-c 115/2 maddeleri gereği davanın usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE , 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde müracaat halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine , 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK 20/1 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına , 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331 gereği görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine Dair, tar...