Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı müvekkil yukarıda yazılı adreste hizmet veren bir otel işletmesi olup ---- tesisat numarasına ve ----tüketici numarasına sahip elektrik dağıtım hizmeti kullanıcısı olduğunu,-------- müvekkil şirketin yetkilisine, "elektrik kullanımda tasarruf ettirmek üzere sayaca bir çeşit müdahalede bulunabileceğini" söyleyen bir şahıs tarafından sayaca müdahale edildiğini, işbu olaydan çok kısa bir süre sonra, davalı kurumun yetkilileri otel işletmesine gelerek elektrik sayacında inceleme yaptığını --- tarihinde sayaç kurum yetkililerince değiştirildiğini, akabinde ----- numaralı tesisatta kaçak kullanım tespit edildiğini ve---- nolu kaçak tutanağı düzenlendiğini, ---tarihinde ise işletmenin elektriğinin kesildiğini, ----nolu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/133 Esas KARAR NO:2025/454 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 23/02/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı müvekkil yukarıda yazılı adreste hizmet veren bir otel işletmesi olup ---- tesisat numarasına ve ----tüketici numarasına sahip elektrik dağıtım hizmeti kullanıcısı olduğunu,-------- müvekkil şirketin yetkilisine, "elektrik kullanımda tasarruf ettirmek üzere sayaca bir çeşit müdahalede bulunabileceğini" söyleyen bir şahıs tarafından sayaca müdahale edildiğini, işbu olaydan çok kısa bir süre sonra, davalı kurumun yetkilileri otel işletmesine gelerek elektrik sayacında inceleme yaptığını --- tarihinde sayaç kurum yetkililerince değiştirildiğini, akabinde ----- numaralı tesisatta kaçak kullanım tespit edildiğini ve---- nolu kaçak tutanağı düzenlendiğini, ---tarihinde ise işletmenin elektriğinin kesildiğini, ----nolu kaçak tutanağında kaçak enerji tüketim bedelinin --- olarak hesaplandığını, müvekkile -----tarihli fatura gönderildiğini, davacı müvekkilin, ----- nolu işbu faturaya itiraz ettiğini ve kendisine şifahen itirazının reddedildiğinin bildirildiğini, elektriğin kesilmesi ile işletme sekteye uğradığından kuruma başvurularak işbu faturanın taksitlendirildiğini ve peşinat olarak ------- tarihinde davacı müvekkilce mecburen ödendiğini, işbu ödeme sonrası işletmenin elektrik kullanımı yeniden sağlandığını, dava konusu fatura bedelinin, yukarıda detaylıca anlatılan sayaca müdahale işlemi sonrasındaki kullanım süresi ve miktarı göz önüne alındığında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağı üzere, fahiş miktarda olup işbu faturaya itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, taraflarınca menfi tespit ve istirdada konu miktarın tam olarak belirlenmesi mümkün olmadığını, işbu bedel yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek ve dava değerinin buna göre taraflarınca artırılacağını, dava konusu elektrik tesisatının, davacı müvekkil şirkete ait bir otel işletmesinin olduğunu, bu nedenle, herhangi bir elektrik kesintisi halinde davacı müvekkilin işletmeyi sürdürmesi olanak dışı olup herhangi bir faturayı ödeme gücü de kalmayacağını, kanaatimizce işbu davada haklı çıkacak olan müvekkilin taksitleri ödeyememesi halinde elektriğinin kesilmesi çok daha büyük zararlara yol açacağını, bu nedenlerle HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbire karar verilmesini, bu nedenle, öncelikle teminatsız olarak yahut uygun görülecek bir teminat karşılığında, dava konusu haksız olan kaçak elektrik bedeline dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Müvekkili davalı şirket tarafından gerçekleştirilen incelemede, davacının "sayaca müdahale ederek, sayacın yanlış ölçüm yapmasını sa...