DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait ..... ..... .... esas sayılı icra takibine davalı vekilinin itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, takip dayanağı olayın ihlalli geçiş niteliği taşımaması nedeniyle müvekkilinin borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, .... ..... .... esas sayılı takip dosyası, dava konusu ihlalli geçişe ilişkin belge ve tutanaklar, takip dayanağı belgeler, dava dosyasında...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/482 Esas - 2024/609 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/482 Esas KARAR NO : 2024/609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait ..... ..... .... esas sayılı icra takibine davalı vekilinin itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, takip dayanağı olayın ihlalli geçiş niteliği taşımaması nedeniyle müvekkilinin borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, .... ..... .... esas sayılı takip dosyası, dava konusu ihlalli geçişe ilişkin belge ve tutanaklar, takip dayanağı belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklının geçiş ücreti alacağının tahsili amacı ile başlattığı .... .... .... esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır. Bu hükümler çerçevesinde dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı alacaklının 1.200,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile Ankara 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/264989 esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 23/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde öğrenme ile 22/12/2023 tarihinde icra dairesine başvurarak, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, zaman...