Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ VE ALACAK davasının mahkememizde birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı (...) vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin akustik ses yalıtımları ve işlemleri konusunda faaliyet göstermekte olup, bu çerçevede davalıya bir hizmet ve satış gerçekleştirdiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçmişse de davalının icra takibine itiraz etmesiyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı (...) vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Davalıya akustik...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/19 KARAR NO : 2025/419
DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 (Asıl Dava) KARAR TARİHİ : 16/06/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ VE ALACAK davasının mahkememizde birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı (...) vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin akustik ses yalıtımları ve işlemleri konusunda faaliyet göstermekte olup, bu çerçevede davalıya bir hizmet ve satış gerçekleştirdiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçmişse de davalının icra takibine itiraz etmesiyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı (...) vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Davalıya akustik kayıt odası imal edilmesi işini verdiklerini, davalının verdiği 23.10.2020 tarihli teklifin müvekkilince kabul edildiğini ve davalının akustik kayıt odasının imal işine başladığını, işi yapan davacının, 36.585,90.-TL meblağlı 07.12.2020 tarihli fatura düzenlediğini, iş için davacıya kısmi olarak 18.138,96-TL ödendiğini, işin bitimini müteakip yapılan kontrollerde kayıt dinleme ve akustik kayıt odası arasındaki duvar ... değerinin olması gereken ideal 70 dBA değerinden çok uzak (40 dBA) olduğu, kullanılan cam ve kapının akustik özelliklerde olmadığı ve odanın ideal veya ideale yakın, kabul edilebilir bir izolasyon yapmaktan uzak olduğunun tespit edildiğini, bu eksikliklerin giderilmesi için yapılan müteaddit görüşmelerin neticesiz kalması, davacının kusurlu işin sorumluluğunu üstlenmemesi üzerine bu kez 18.01.2021 tarihli ve noter aracılığı ile gönderilen ihtarname ile durumun karşı tarafa resmi şekilde bildirildiğini, davacının ihtarnameye karşı da duyarsız kalmaya devam ettiğini, bir süre sonra yaptığı işte hiçbir eksiklik olmadığını savunarak bakiye alacağının ödenmesini ihtar ettiğini, bu aşamadan sonra taraflar arasında uzlaşma sağlanamaması üzerine eksik işler müvekkili ve ... A.Ş. tarafından tespit edilerek, bu eksiklik ve hataların giderilmesi için 4 ayrı mal ve hizmet alındığını, 4 ayrı kişiye toplamda 44.899,00-TL ödendiğini, bu iş için önce davacıya 18.138,96-TL, sonrasında da dava dışı dört ayrı kişiye 44.899,00-TL olmak üzere toplamda 63.037,96-TL ödemek zorunda kaldıklarını, davacının bakiye 18.446,94-TL alacağı müvekkilin ödemek zorunda kaldığı 44.899,00-TL'den takas etme haklarını (TBK m.139) kullandıklarını, itirazın iptali davasının bu nedenle reddini, karşı davanın ise kabulü ile takas sonucu kalan bakiye (44.899,00-TL - 18.446,94-TL) olan 26.452,06-TL'nin davacıdan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı (...) vekili asıl dava cevap ...