Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ün babası ... e ait olan .... e 749.000 TL kumaş ticaretinden kaynaklı borcu bulunduğunu, bu borç karşılığında müvekkilinin, ...bank ... Sitesi 31/08/2018 tarihli ... seri nolu, 270.000 TL bedelli, ....bank .... şubesi .... seri nolu, 15/09/2018 tarihli, 209.000 TL bedelli, ...bank ... Sitesi ... seri nolu, 270.000 TL bedelli çekleri davalı ... ün babası ... e ait olan ... e teslim ettiğini, davalı ...e olan 749.000 TL borcuna karşılık verilen çeklerden ...bank ... sitesi 31/08/2018 tarihli ... seri nolu 270.000TL bedelli çekin yazılmaması ve ticari itibarının sarsılmaması için müvekkilinin kendisine ait olan ... ilçesi ... Mah. ... mevki ... parsel C Blok Zemin 4 Nolu dükkanı davalı ...e...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1144 Esas KARAR NO : 2024/434
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ün babası ... e ait olan .... e 749.000 TL kumaş ticaretinden kaynaklı borcu bulunduğunu, bu borç karşılığında müvekkilinin, ...bank ... Sitesi 31/08/2018 tarihli ... seri nolu, 270.000 TL bedelli, ....bank .... şubesi .... seri nolu, 15/09/2018 tarihli, 209.000 TL bedelli, ...bank ... Sitesi ... seri nolu, 270.000 TL bedelli çekleri davalı ... ün babası ... e ait olan ... e teslim ettiğini, davalı ...e olan 749.000 TL borcuna karşılık verilen çeklerden ...bank ... sitesi 31/08/2018 tarihli ... seri nolu 270.000TL bedelli çekin yazılmaması ve ticari itibarının sarsılmaması için müvekkilinin kendisine ait olan ... ilçesi ... Mah. ... mevki ... parsel C Blok Zemin 4 Nolu dükkanı davalı ...e teminat olarak 03/09/2018 tarihinde verdiğini, Tapu verildikten 1 gün sonra müvekkilinin çeklerin kendisine iadesini beklerken çekin ... tarafından 04/09/2018 tarihinde yazıldığını ve ...ün 04/09/2018 tarihinde avukata vekalet verdiğini ve bu yazılan çek ile ilgili İstanbul ...İcra müdürlüğü ... Esas numarası ile 04/09/2018 tarihinde ihtiyati haciz ile işleme başladığını, 07/09/2018 tarihinde dosyada hacizlerin yapıldığını, davalılar ile yapılan bu işlemden sonra karşılıklı görüşme sonucu 18/09/2018 tarihinde davalı ...ün almış olduğu taşınmazın ... ve ....ya satıldığını, tapu satış bedeli için davalılara ...., müvekkili ...nın borcuna karşılık 133.000 USD Bedelli 31/05/2019 tarihli senet verdiğini, bu senede müvekkili ... nın kefil olarak imza attığını, senet tarihinde yani 30/05/2019 tarihinde tapuyu alan ... ve ..., ...ün ... Bankası ... şubesi .... şube kodu ... nolu hesaba tapu bedeli olan parayı yatırdığını, bu paradan 48.000 USD.yi ... nın yatırdığını, ...te aynı hesaba 66.500 USD tapu bedeli olarak para yatırdığını, ... bakiye 18.500 USD yi 15/06/2019 tarihinde elden davalılara verdiğini ve ... vermiş olduğu senedi geri aldığını, davalıların, müvekkil ...dan kumaş bedeli için almış oldukları çekler karşılığında alacaklarını, tapunun satılması sonucu ...dan ve ...ten hesaba yatırılan para ile tahsil ettiklerini, davalıların kumaş borcu karşılığı, müvekkilinden almış olduğu çeklerden 30/09/2018 tarihli 270.000 TL bedelli çeki bankaya yatırarak ödediklerini, 15/9/2018 tarihli 209.000-TL bedelli çekin de bankadan ödendiğini, davalıların kumaş borcu için müvekkilinden aldıkları 31/08/2018 tarihli ve 270.000 Tl bedelli çeki, İstanbul ... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile tapuyu teminat olarak almalarına rağmen haksız yere takibe koydukları gibi tapu bedeli ödendiği ve kumaş borcu bittiği halde davalıların haksız olarak müvekkilinden...