Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/303 · K. 2025/411
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/303 K. 2025/411

E. 2025/303K. 2025/41117 Nisan 2025
tazminatiademenfi tespithaciztespit davasıyasal süresomut gerekçe
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/303 Esas - 2025/411 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/303 KARAR NO : 2025/411 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- : 2- 3- VEKİLİ : DAVACI : 4- DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- 5- 6- 7- MÜTEVEFFA/DAVALI: 8- MİRASÇILARI: 1- 2- VEKİLİ : : 3- KAYYIM : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025 e-imza e-imza e-imza e-imza Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalıların, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi yaptıklarından, müvekkili davacının yapmakta olduğu ... ticareti ile...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/303 Esas - 2025/411 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/303 KARAR NO : 2025/411

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : 1- : 2- 3- VEKİLİ : DAVACI : 4- DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- 5- 6- 7- MÜTEVEFFA/DAVALI: 8- MİRASÇILARI: 1- 2- VEKİLİ : : 3- KAYYIM :

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025 e-imza e-imza e-imza e-imza

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalıların, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi yaptıklarından, müvekkili davacının yapmakta olduğu ... ticareti ile ilgili işyeri ve mallarının haciz edilerek ticari hayatının bitirildiğini, ekonomik olarak telafisi imkansız zararlara uğramasına neden olduğunu, davacının dava konusu olaylar nedeniyle ticari itibarını kaybettiği gibi maddi olarak da büyük zarara uğradığını, icra takipleri nedeniyle işletmesi çalışamaz hale geldiğinden uzun zamandır düzenli bir gelire sahip olmadığını, müvekkiline karşı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak yapmış oldukları hukuken korunması mümkün olmayan icra takiplerinin iptaline, çeklerin bedelsiz olduğunun tespiti ile açılmış olan icra takiplerinin iptaline ve müvekkilin takipler nedeniyle uğramış olduğu maddi manevi zararın bir nebze de olsa giderilmesine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... mirasçıları ... ve ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı muris ... in kendisine verilen senetlerin iyiniyetli hamil olarak davacıya iade etmesi gerekirken kötü niyetli ve haksız olarak icra takibi başlattığını bu nedenle de müvekkilinin zarara uğradığından bahsedilmişse de iş bu davada aleyhe hususları kabul etmediklerini, davacının haksız olarak açmış olduğu bu davanın reddi gerektiğini, davalının yasal mirasçıları olan ... ile ...'ye iş bu haksız dava yöneltilse de Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... E ... K sayılı dosyası ile taraflar kayıtsız şartsız olarak mirası reddettikleri tespit edilmiş olup, ... mirasçıları olan ... ve ... yönünden usulden ve esastan reddi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibi yapılan ... ... Bankası, 30.09.2018 vade tarihli ... seri numaralı çekin keşidecisi ... olup lehtarı ... olduğunu, bahse konu çekte sırasıyla ..., ... (... İnşaat), ... Şti. ve ...'un ciroları bulunduğunu, tüm bu cirolar beyaz ciro niteliğinde olup, ... Şti'ye ait ciro ile ... arasındaki ciro arasında ... isimli kişinin de cirosu bulunmakta olup bu ciro çizik cirosu olduğunu, ancak bahse konu cirolar beyaz ciro niteliğinde olduğundan ciro zincirinin sıhhatinde hiçbir şüphe bulunmadığını, müvekkilinin bu ciro silsilesiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 686

3. Hamilin hak sahipliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/69 · K. 2025/414

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1316 · K. 2025/408

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/270 · K. 2025/406

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/413

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1481 · K. 2025/415

17 Nisan 2025