DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri (30 yıldan fazla süredir) faaliyet göstermekte olup, ... markasının hakkına sahip şirket olduğunu,"..." marka ve logosunun ilk olarak 26.03.2007 tarihinde ... Şirketi adına tescil edildiğini, devamında ise 26.03.2017 tarihinde 10 yıl süreyle yenilendiğini, devamında ise dava dışı ... Anonim Şirketi ile davacı firmanın ...Ltd. Şti. arasında yapılan 08.02.2017 tarihli devir sözleşmesine binaen şirket marka hakkıyla beraber davacı müvekkili şirkete devredildiğini, markayı izinsiz...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/265 Esas KARAR NO : 2025/132
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri (30 yıldan fazla süredir) faaliyet göstermekte olup, ... markasının hakkına sahip şirket olduğunu,"..." marka ve logosunun ilk olarak 26.03.2007 tarihinde ... Şirketi adına tescil edildiğini, devamında ise 26.03.2017 tarihinde 10 yıl süreyle yenilendiğini, devamında ise dava dışı ... Anonim Şirketi ile davacı firmanın ...Ltd. Şti. arasında yapılan 08.02.2017 tarihli devir sözleşmesine binaen şirket marka hakkıyla beraber davacı müvekkili şirkete devredildiğini, markayı izinsiz kullanmakta olan davalılara; markanın kullanımına son verilmesi için 22. Noterliğinin...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, ancak davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini,davalıların eyleminin aynı zamanda müvekkiline karşı haksız rekabet oluşturduğunu, davalıların müvekkili adına tescilli unvan, marka ve ticari itibarından yararlanarak ve markayı kullanma konusunda bir lisansa sahip olduğu, müvekkili ile aralarında hukuki veya ekonomik izlenimi yaratarak, müşterilere iltibasa neden olacak şekilde markanın sahibi gibi göstermeye çalıştığını ve bundan maddi menfaat temin ettiğini, bu nedenle davalıların hali hazırda sürmekte olan eylemleri müvekkiline karşı Türk Ticaret Kanunu 56 ve devam eden maddelerinde belirtilen haksız rekabet fiilini oluşturduğunu,Tarafların öncelikle 06.12.2019 tarihinde arabuluculuk sürecine başvurulmuş olsa da anlaşma sağlanamadığını, davalıların, müvekkili firmaya ait marka haklarına tecavüz oluşturan eylemlerinin varlığı, haksızlığı ve hukuka aykırılığı tartışmasız olduğunu, ayrıca davalıların eylemlerinin hali hazırda devam ettiğini; davalıların, müvekkilinin yarattığı markalardan, ticari itibar ve tanınırlığından istifade ederek haksız yarar elde etmeye devam ettiğini, bu nedenle öncelikle teminatsız olarak;Davalıların, ... markası altında çoğaltarak piyasaya arz ettiği/kullandığı afiş, poster, tabela ve fiziki araçlar ile her türlü ticari kayıt, tanıtıcı broşür, kitapçık, reklam, ilan ve gazete, internet ve benzeri ortamlardaki kullanımının, bu marka ve işaret ve semboller kullanılarak ticari faaliyette bulunulmasının hüküm kesinleşinceye kadar önlenmesi ve durdurulması için tecavüzün ağırlığı da dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirttiği, sonuç ve İstem Kısmında: Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve resen gözetilecek hususlara binaen; 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri uyarınca markaya tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve giderilmesine, müve...