DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/04/2022 KARAR TARİHİ:16/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 21/07/2021 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı ticari takside yolcu olarak seyreden müvekkillerinin, akan trafikte ... plakalı araca arkadan çarptığını, ... araç sürücüsü kaza tespit tutanağından da 2918 sayılı KTK'nun 56/1-c maddesini ihlal ettiğini ve %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonrasında her iki müvekkilinin de çok ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkillerinden ...'ın ... İlk Yardım Hastanesi'ne, ...'ın ise ... Hastanesi'ne kaldırıldıklarını ve ilk müdahalelerinin burada yapıldığını, her iki müvekkilinin de uzun...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/273 Esas KARAR NO :2025/357
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/04/2022 KARAR TARİHİ:16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 21/07/2021 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı ticari takside yolcu olarak seyreden müvekkillerinin, akan trafikte ... plakalı araca arkadan çarptığını, ... araç sürücüsü kaza tespit tutanağından da 2918 sayılı KTK'nun 56/1-c maddesini ihlal ettiğini ve %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonrasında her iki müvekkilinin de çok ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkillerinden ...'ın ... İlk Yardım Hastanesi'ne, ...'ın ise ... Hastanesi'ne kaldırıldıklarını ve ilk müdahalelerinin burada yapıldığını, her iki müvekkilinin de uzun süre yataktan kalkamadığından bir üçüncü kişinin bakımına muhtaç kaldıklarını, müvekkillerinin bu kaza sonrasında sürekli iş göremez hale geldiklerini, müvekillerinin zararlarının tazmini amacıyla %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS'nı yapan ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğunu, ... için 40/2523586 hasar numarası ile, ... için 40/2523286 hasar numarası ile dosya açıldığını fakat müvekkillerine hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hak alacak ve dava hakları saklı kalmak üzere, müvekkillerinden ... için 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL bakıcı gideri, 50,00-TL tedavi gideri, müvekkillerinden ... için 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL bakıcı gideri, 50,00-TL tedavi gideri olmak üzere maddi tazminat talebi HMK 107. madde gereğince alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik her iki müvekkili için de toplam 400,00-TL'nin sigorta şirketi açısından başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine hukuken geçerli bir başvuru yapılmadığından huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ... plakalı vasıtanın müvekkili şirkete ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, anılan poliçeye göre kaza tarihi itibarı ile teminatın poliçede belirtilen limitler ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacının sunmuş olduğu sağlık raporunun geçerli olmadığını, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tedavi giderleri ve bakıcı giderlerini...